Решение по делу № 2-683/2018 от 18.12.2017

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13 » февраля 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТАН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором, просили признать недействительными условия п.4.5 и 9.2 договора участия в долевом строительстве № ДЖ2-12.2-680-682 от 01 февраля 2016 года, взыскать переплаченные денежные средства за разницу в площади квартиры взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 134 870,26руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, состоящие из почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика в размере 180 руб.00 коп..

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ООО «МСКстрой-1» заключен Договор участия в долевом строительстве № ДЖ2-12.2-680-682 в отношении квартир условные номера № и №, проектной площадью 62,05 и 33,66 кв.м, расположенные на 24-ом и 25-ом этажах, в 4-ой секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино.

    ООО «МСКстрой-1» полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства – квартиры. В размере 4 848 541,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования по договору № ДЖ2-12.2-680-682 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «МСКстрой-1» и ФИО1 и ФИО1 в отношении квартир условные номера № и №, проектной площадью 62,05 и 33,66 кв.м, расположенные на 24-ом и 25-ом этажах, в 4-ой секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино.

Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако условия договора в части исполнения обязательств застройщика о сроках передачи объекта долевого строительства исполнены не был, объекты долевого участия истцам не переданы в указанные сроки

Истцы полагают, что условие п. 4.5 Договора долевого участия № ДЖ2-12.2-680-682 должно быть признано судом недействительным, как нарушающее права истцов, поскольку истцы поставлены в неравное положение с ответчиком, так как в данном случае уменьшение площади квартиры по завершению строительства дома истцы лишаются права требовать возврата излишне уплаченных денежных средств. Поскольку после обмеров БТИ фактическая площадь квартиры с условным номером 680 уменьшилась с 62,05 до 61,4 кв.м., истцы заявляют требования о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 50 790,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Так же истцами заявлено требование о признании п. 9.2 Договора участия в долевом строительстве № ДЖ2-12.2-680-682 так как указанное положение данного договора ущемляет установленные законом права потребителя.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в суде против иска возражал, представил возражения, в которых указал, что задержки вызваны уважительными причинами. Просит снизить неустойку и штраф до разумных пределов. Также просит снизить компенсацию морального вреда как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям, и судебные расходы на оплату услуг представителя. Просил в требованиях о признании недействительным п. 4.5 договора участия в долевом строительстве № ДЖ2-12.2-680-682 отказать, т.к. передаваемая площадь квартиры соответствует заключенному договору. В договоре нет указания на то, что в случае уменьшения площади квартиры, стоимостная разница будет возвращена, так же просит отказать в требовании о признании недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № ДЖ2-12.2-680-682 в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ООО «МСКстрой-1» заключен Договор участия в долевом строительстве № ДЖ2-12.2-680-682 в отношении квартир условные номера № и №, проектной площадью 62,05 и 33,66 кв.м, расположенные на 24-ом и 25-ом этажах, в 4-ой секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино.

          ООО «МСКстрой-1» полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства – квартиры. В размере 4 848 541,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования по договору № ДЖ2-12.2-680-682 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «МСКстрой-1» и ФИО1 и ФИО5 Св.Ю. 682 в отношении квартир условные номера № и №, проектной площадью 62,05 и 33,66 кв.м, расположенные на 24-ом и 25-ом этажах, в 4-ой секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцам в установленный срок не передан.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцам объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве, следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку дольщиками по договору является физические лица, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(136 дней) выглядит следующим образом:

4 848 541, 08*1/300*83*8,25% = 110 667, 95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сравнительно небольшой период просрочки исполнения обязательства, а также тот факт, что квартира находится в стадии передачи, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки по ходатайству ответчика на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

Как следует из п. 4.5 условий договора, в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

…2) соразмерного уменьшения цены договора;

Таким образом, суд соглашается с позицией истцов о том, что данное условие договора должно быть признано судом недействительным, как нарушающее их права, так как данный пункт является ничтожным в силу закона, противоречащим Закону «Об участии в долевом строительстве».

В соответствии с договором долевого участия, общая проектная площадь квартиры, подлежащая передаче истцу после ее строительства ответчиком с учетом площади помещений вспомогательного назначения должна составлять 62,05 кв.м. Именно за указанную площадь истцом были перечислены денежные средства. На основании замеров БТИ, площадь квартиры после строительства дома составила 61,4 кв.м.

Соответственно, поскольку судом признан недействительным пункт, в соответствии с которым разница между площадью помещений не возвращается, суд считает необходимым взыскать 50 790 руб. 51 коп в связи с уменьшением площади квартиры.

Суд считает, что сроки исковой давности в данном случае не пропущены, поскольку срок исковой давности по требованиям о признании части сделки недействительной (ничтожной) исчисляется с момента начала исполнения этой части сделки.

Начало исполнения сделки – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности не истек.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 15 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму 100 000 руб., то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 38 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора.

Статьёй 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

К правоотношениям сторон ФЗ «О защите прав потребителей» в части определения подсудности по выбору истца подлежит применению. Таким образом, гражданским процессуальным законодательством истцам было предоставлено право выбора территориальной подсудности рассмотрения спора.

В пункте 9.2 вышеуказанного договора предусмотрена передача деля для рассмотрения в Третейский суд.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По этим основаниям, вне зависимости от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав.

Таким образом, условие договора об обязательном рассмотрении дела Третейский судом ограничивает реализацию законного права потребителя, гарантированного ему пунктом 2 статьи 17 Закона N 2300-1, а следовательно является недействительным. При этом суд полагает, что срок на обжалование данного требования истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного суд находит требования истцов о взыскании в их пользу почтовые расходы в размере 180 руб. 00 коп. подлежащими взысканию в полном размере.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3 200 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку (пеню) в равных долях за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 100000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя – 38 000 рублей, расходы на отправку претензии – 180 рублей. А всего 153180 рублей 00 коп., т.е. по 76590 рублей 00 копеек в пользу каждого.

Признать частично недействительным п. 4.5. договора № ДЖ2-12.2-680-682 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лотан» и ООО «МСКстрой-1» в части, уступленных прав требований по договору № ДЖ2-12.2-4-24-7 уступки о том, что в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2. настоящего договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу ФИО1, ФИО2 разницу в стоимости объекта между фактической и проектной площадью в размере 50 790 рублей 51 коп, т.е. по 25 395 рублей 25 копеек в пользу каждого.

В требовании о признании недействительным пункта 9.2 договора о третейской оговорке – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в доход бюджета Ленинского муниципального района госпошлину в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                Гоморева Е.А.