Решение по делу № 2-1094/2021 от 29.03.2021

№ 2-1094/2021

26RS0005-01-2021-000172-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года      г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Стороженко Н.С.

При секретаре Полтарацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Василенко Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Василенко Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Феникс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Василенко И.А. заключили кредитный договор №, Василенко И.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Василенко И.А. воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 513379,14 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 160 406,26 руб., которая состоит из: 107 443,5 руб. - основной долг, 52 962,76 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4408,13 руб.

Истец ООО «Феникс» уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Василенко И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истек трехгодичный срок предъявления исковых требований по данным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Василенко И.А. заключили кредитный договор №, Василенко И.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Василенко И.А. воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 513379,14 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется

Как следует Выписки по договору последний платеж по кредиту ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и с том, кто является надлежащим ответчиком (пункт I статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного орган: публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчислении. Срок исковой давности по требованиям к Василенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращается ДД.ММ.ГГГГ. При этом со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а так же при применении истцом избранного им способа защиты права обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ я часть статьи 49 АПК РФ).

ООО «Феникс» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в Мировой суд Шпаковского района, о чем свидетельствует Определение об отмене судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном определении указана дата вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кредитор узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к Василенко Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, т.е ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.С. Стороженко