Решение по делу № 2-3305/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-3305/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Миасс                             29 декабря 2017 РіРѕРґР°

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        Р‘ас И.Р’.,

РїСЂРё секретаре                    РЁР°Р№РјР°СЂРґР°РЅРѕРІРѕР№ Р®.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ФИО6 к Борминцевой ФИО7 о признании ипотеки прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.Л. обратился в суд с иском к Борминцевой И.Г. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства площадью по наружному обмеру ... кв.м., расположенного по адресу АДРЕС, участок НОМЕР.

В обоснование иска указал на то, что Емельянов А.Л. на основании договора купли-продажи от ДАТА приобрел в собственность объект незавершенного строительства площадью по наружному обмеру ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР. Согласно п. 4 указанного договора стоимость объекта незавершенного строительства составила 570 000 рублей, которые должны были быть уплачены по 285 000 рублей в два этапа до подписания договора и после его подписания. Денежные средства в размере 285 000 рублей были переданы продавцам ДАТА, что подтверждается распиской. ДАТА продавцам была передана оставшаяся денежная сумма в размере 285 000 рублей, что также подтверждается распиской. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства было установлено ограничение права в виде ипотеки. В настоящий момент снятие обременения во вне судебном порядке невозможно, поскольку один из продавцов Борминцев В.А. умер в ДАТА, а Борминцева И.Г. отказалась обращаться за снятием обременений, поскольку ей некогда.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства площадью по наружному обмеру ... кв.м., расположенного по адресу АДРЕС, участок НОМЕР.

Истец Емельянов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Емельянова А.Л. – Галямов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Борминцева И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 25 данного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между Борминцевым В.А., Борминцевой И.Г. с одной стороны и Емельяновым А.Л. с другой стороны был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, площадью по наружному обмеру ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.7).

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от ДАТА указанное недвижимое имущество продано за 570 000 рублей, из которых 285 000 рублей уплачены покупателем до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 285 000 рублей уплачивается после подписания договора купли-продажи до ДАТА.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником спорного объекта недвижимости является истец, поскольку договор купли-продажи заключен с рассрочкой платежа также зарегистрировано обременение права в виде ипотеки (л.д.8, 18-21).

Из представленных в материалы дела расписок следует, что ДАТА Борминцевой И.Г. согласно условиям договора купли-продажи от ДАТА получена денежная сумма 285 000 рублей, ДАТА Борминцевым В.А. получена денежная сумма в размере 285 000 рублей (л.д.7 оборот).

    Р‘орминцев Р’.Рђ. умер ДАТА (Р».Рґ.16), РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РІ настоящее время РЅРµ представляется возможным снять обременение РІ РІРёРґРµ ипотеки.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что обеспеченные ипотекой обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕС‚ ДАТА исполнены РІ полном объеме, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем необходимость сохранения ипотеки РїРѕ указанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ отсутствует.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова ФИО8 к Борминцевой ФИО9 о признании ипотеки прекращенной удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на объект незавершенного строительства площадью по наружному обмеру ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (кадастровый (условный) НОМЕР (НОМЕР), принадлежащий Емельянову ФИО10.

Погасить регистрационную запись об ипотеке НОМЕР от ДАТА.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                 И.Р’. Бас