Решение по делу № 2-474/2022 (2-3736/2021;) от 01.12.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005621-46

№2-474/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лепешкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Каллину Ивану Германовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Каллину И.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб.; проценты за пользование займом – 43211 руб. 31 коп.; пени – 1788 руб. 69 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (кредитором) и Каллиным И.Г. (заёмщиком) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 15000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> календарных дней сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный заём и уплатить проценты за пользование им. Указано, что ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком. Согласно дополнительным индивидуальным условиям от 25 и ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 25000 руб., а затем – 30000 руб. Между тем вопреки условиям договора ответчик Каллин И.Г. не исполнил свои обязательства в предусмотренный договором срок. В последующем ООО МКК «Макро» выбыло из правоотношения с заёмщиком, уступив право требования задолженности по договору АО «ЦДУ», что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, АО «ЦДУ» просило удовлетворить исковые требования.

Представитель истца АО «ЦДУ» - Попова М.Н., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каллин И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением, направленный по адресу регистрации последнего по месту жительства, возвращён почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (кредитором) и Каллиным И.Г. (заёмщиком) заключен договор потребительского займа № (далее – договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 15000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 35 календарных дней сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный заём и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, в случае же просрочки – пени в размере <данные изъяты> годовых на непогашенную сумму основного долга, начиная с 1-го дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункты 1–4, 6, 12 индивидуальных условий договора, график платежей). Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком. Согласно дополнительным индивидуальным условиям от 25 и ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 25000 руб., а затем – 30000 руб.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объёме.

Срок возврата суммы займа по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не доказал, что возвратил кредитору сумму займа либо её часть.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (цедентом) и АО «ЦДУ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе к заемщику Каллину И.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 30000 руб.

Разрешая исковые требования АО «ЦДУ» к Каллину И.Г. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43211 руб. 31 коп., суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частями 23, 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что заявленный АО «ЦДУ» к Каллину И.Г. размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43211 руб. 31 коп. не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, приведённый истцом расчёт процентов за пользование займом является правильным, суд удовлетворяет иск в указанной части в заявленной сумме.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному стороной истца расчёту пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1788 руб. 69 коп.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен, признан судом верным, соответствующим требованиям п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГПК РФ и уменьшения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, требование о взыскании пени полностью подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Каллина И.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2450 руб., подтверждённые платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каллина Ивана Германовича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) руб., в том числе: основной долг – 30000 руб.; проценты за пользование займом – 43211 руб. 31 коп.; пени – 1788 руб. 69 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 7 февраля 2022 года.