Решение по делу № 2-4156/2020 от 15.09.2020

дело №

УИД: 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «Правовой статус» о взыскании

денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец С. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Правовой статус» о расторжении заключенного <дата> между С. и ООО «Правовой Статус» договора об оказании юридических услуг №-Н0079, взыскании с ООО Правовой Статус» в пользу С. 140 000 рублей, уплаченных ею по договору №-Н0079 от <дата> и 1 000 рублей транспортных расходов, расторжении заключенного <дата> между С. и ООО «Правовой Статус» договора об оказании юридических услуг №-Н0121, взыскании с ООО «Правовой Статус» в пользу С. 200 000 рублей, уплаченных ею по договору №-Н0121 и 3 000 рублей транспортных расходов, взыскании с ООО «Правовой статус» в пользу С. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что между С. и ее работодателем АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» возник спор о правомерности ее временного отстранения от выполнения работы и выплате компенсации. Для оказаний ей правовой помощи С. обратилась в ООО «Правовой Статус». <дата> между С. и ООО «Правовой Статус» был заключен договор об оказании юридических услуг №-Н0079. Пунктом 1.2. договора был установлен предмет - «правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в листе обращения, подбор нормативно-правовой базы, представление С. в порядке досудебного урегулирования трудового спора, с подготовкой, а при необходимости, подачей в адрес АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ», жалобы в прокуратуру, жалобы в Государственную инспекцию по труду, искового заявления в суд и иных необходимых процессуальных документов». Стоимость услуг по договору составила 140 000 рублей (и. 3.2), которые были уплачены С. в день заключения договора. Еще 1 000 рублей были внесены для возмещения транспортных расходов. В рамках этого вопроса ООО «Правовой Статус» предложило С. заключить еще один договор об оказании правовой помощи. <дата> между С. и ООО «Правовой Статус» был заключен договор об оказании юридических услуг №-Н0121. Пунктом 1.2 договора был установлен предмет: «правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в листе обращения, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов С. в суде первой инстанции по трудовому спору с АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» до вынесения решения суда». Стоимость услуг по договору составила 200 000 рублей (п. 3.2), которые были уплачены С. в день заключения договора. Еще 3 000 рублей были внесены для возмещения транспортных расходов. В феврале 2020 года представитель ООО «Правовой Статус» от имени С. обратился в Савеловский районный суд <адрес> с исковым заявлением об установлении факта понуждения к увольнению, признании действий на понуждение к увольнению незаконными, взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей и компенсации юридических расходов в размере 340 000 рублей. Савеловский районный суд <адрес> принял исковое заявление к своему производству и присвоил гражданскому делу №. С. предприятия не увольнялась, ограничение по работе носило временный характер. Усомнившись в предметах заявленных исков в виде «установления факта к понуждению к увольнению» и устранением последствий, которые не наступили, С. уведомила ООО «Правовой Статус» о расторжении договоров об оказании юридических услуг и <дата> отозвала у организации доверенность. В суде первой инстанции ООО «Правовой Статус» интересов С. не представляло. Исковое заявление, включая требования об установлении факта понуждения к увольнению, признанию действий, направленных на увольнение и выплате в связи с этим компенсаций носят надуманный характер, не направлены на восстановление нарушенного права, поскольку; самого нарушения права в виде увольнения не было. Анализ условий договоров на оказание юридических услуг №- Н0079 от <дата> и №-Н0121 от <дата> указывает на наличие в нем элементов договора возмездного оказания услуг. Оказание услуг по договорам №-Н0079 от <дата> и №-Н0121 от <дата> было основано на заключении сторонами гражданско-правовых    договоров, обусловленных предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем подлежат применению, как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. от требований в части расторжения договоров отказался, в остальной части иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности К. в судебном заседании против иска возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд проверив матери алы дела, выслушав пояснения истца полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

<дата> между С. и ООО «Правовой Статус» был заключен договор об оказании юридических услуг №-Н0079. Пунктом 1.2. договора был установлен предмет - «правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в листе обращения, подбор нормативно-правовой базы, представление С. в порядке досудебного урегулирования трудового спора, с подготовкой, а при необходимости, подачей в адрес АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ», жалобы в прокуратуру, жалобы в Государственную инспекцию по труду, искового заявления в суд и иных необходимых процессуальных документов». Стоимость услуг по договору составила 140 000 рублей (и. 3.2), которые были уплачены С. в день заключения договора. Еще 1 000 рублей были внесены для возмещения транспортных расходов

<дата> между С. и ООО «Правовой Статус» был заключен договор об оказании юридических услуг №-Н0121. Пунктом 1.2 договора был установлен предмет: «правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в листе обращения, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов С. в суде первой инстанции по трудовому спору с АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» до вынесения решения суда». Стоимость услуг по договору составила 200 000 рублей (п. 3.2), которые были уплачены С. в день заключения договора.

В рамках исполнения условий договора №-Н0079, стороной ответчика был подготовлен правовой анализ ситуации и документов с подбором нормативно правовой базы, подготовлена претензия в АО «Р.О.СПЕЦТЕХМОНТАЖ», а так же жалобы в Государственную инспекцию труда, а так же осуществлен выезд представителя в прокуратуру, что письменно было согласовано С.

Так же между сторонами составлены акты об оказании услуг по договору №-Н0079, подписанные сторонами, из которых следует, что заказчик претензий не имеет, а так же что указанные работы удовлетворяют требованиям Заказчика, установленном в договоре №-Н0079.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскании денежных средств в размере 140 000 рублей оплаченных по договору №-Н0079, взыскании транспортных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках данного договора ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме, с чем согласилась истица подписав акт выполненных работ.

Относительно исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору от <дата> №-Н0121, суд приходит к следующему, как следует из пояснений представителя ответчика обязательства по договору ответчиком не были выполнены поскольку истец отозвала выданную доверенность. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 200 000 рублей оплаченных ею в рамках договора №- Н0121 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, суд считал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшение размера штрафа является правом суда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает возможным снизить штраф подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика до 50 000 руб., определив его размер с учетом баланса интересов сторон,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к ООО «Правовой статус» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, транспортных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовой Статус» в пользу С. 200 000 рублей оплаченных ею в рамках договора №- Н0121, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств оплаченных по договору №-Н0079, взыскании транспортных расходов, и компенсации морального вреда в размере свыше установленного судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья