Решение по делу № 1-123/2017 от 27.09.2017

№ 1-123/2017

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                     17 октября 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимого Шкляева Владимира Вилиевича,

Защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № 1126 и ордер № 008776 от 17 октября 2017 года,

А также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШКЛЯЕВА ВЛАДИМИРА ВИЛИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкляев В.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Шкляева В.В., распивающего спиртные напитки со своими знакомыми по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение телевизора «ORFEY», находящегося в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в его жилище. Реализуя свой преступный умысел, Шкляев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная, что в квартире Потерпевший №1 никого нет и никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, прошел во двор квартиры Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, подошел к двери в сени дома со стороны огорода. После чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, открыл входную дверь и путем свободного доступа незаконно проник в жилое помещение квартиры, где в зальной комнате обнаружил телевизор «ORFEY» стоимостью 9017 рублей с пультом к нему, принадлежащие Потерпевший №1, сложил все в найденный там же полимерный мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, и вынес за пределы хозяйства Потерпевший №1, тем самым незаконно завладел имуществом потерпевшего. Затем Шкляев В.В. с похищенным телевизором и пультом управления к нему с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 9017 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Шкляев В.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Шкляев В.В. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Шкляев В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Шкляев В.В. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд, с учетом личности подсудимого Шкляева В.В., на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Шкляева В.В. вменяемым по настоящему делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное Шкляевым В.В., относится к категории тяжких, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, назначить наказание условно с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа и принудительных работ суд считает нецелесообразным, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Шкляев В.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает, что тяжких последствий совершенного не наступило, подсудимый не работает, поэтому считает возможным не применять его.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Шкляева Владимира Вилиевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Шкляева В.В. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шкляева В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – телевизор – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>