Решение по делу № 2-232/2019 от 07.11.2018

Дело №

(2-6967/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года                                                                             г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи          Ракуц В.С.

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, к ИП Титов Д.В., Титова Е.В., Раевский Н.А., 3-е лицо Администрация г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ТСЖ «Елочка» об обязании привести в первоначальное состоянии самовольно реконструированных объектов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ИП Титов Д.В., Титова Е.В., Раевский Н.А. об обязании привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, указав, что в ходе проверки организационно-правового порядка строительства установлено, что в нежилом помещении первого этажа многоквартирного жилого дома (Литер А), расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>,- осуществлено устройство входного тамбура, которое возникло в результате остекления входной площадки, что привело к возникновению дополнительного помещения. В соответствии с приложением В «Правила определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема» СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные, площадь жилого здания следует определять как сумму площадей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен (п. В. 1.1).

Также, в ходе осмотра установлено, что изменено расположение наружной лестницы. В соответствии с приложением В «Правила определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема» СП № Здания жилые многоквартирные, площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части, в том числе крыльца и террасы (в. В.1.5.).

Вышеуказанное нежилое помещение эксплуатируется «Аква Инжиниринг бассейны и сауны». Указанные работы осуществлены в отсутствие разрешения на реконструкцию в уполномоченном органе - Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект находится в территориальной зоне общественно-жилой ОЖ-3/18, с видом разрешенного использования - «многоквартирный жилой дом». Перечень видов разрешенного использования земельного участка прилагается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № правообладателем нежилого помещения (доля в праве - 14/25) является Титова Е.В., комнаты в подвале №№, комната на 1 этаже №№, общей 118,6 кв.м., 9- этажного дома Лит. А;

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № правообладателем нежилого помещения (доля в праве - 11/50) является Титов Д.В., комнаты в подвале №№, комната на 1 этаже №№, общей 118,6 кв.м., 9- этажвого дома Лит.А;

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № правообладателем нежилого помещения (доля в праве - 11/50) является Раевский Н.А., комнаты в подвале №№» комната на 1 этаже №№, общей 118,6 кв.м., 9-этажного дома Лит.А.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ИП Титов Д.В., Титова Е.В., Раевский Н.А. привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, а именно нежилое помещение - комнаты в подвале №№, 14в, комнаты на 1 этаже №№, находящиеся в многоквартирном жилом доме Лит А, расположенном на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенных конструкций входного тамбура и наружного лестничного марша, за счет собственных средств.

В судебное заседание представитель истца Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Дело в отсутствии представителя истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Титова Е.В. ИП Титов Д.В. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков Ахназарова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации г.Ростова-на-Дону – Грибова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования истца поддержала, просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Раевский Н.А. в судебное заседание не явился, извещены. Дело в отсутствии ответчиков рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ТСЖ «Елочка» в судебное заседание не явились, извещены. Дело в отсутствии третьих лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец не доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу положений ст. 222 ГК РФ возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые препятствуют использованию такой постройки по назначению ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта; наличие у лица, осуществившего постройку, права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем данного объекта.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Внесение изменений в разрешение на строительство и сама процедуры принятия уполномоченным органом решения о внесении изменений в разрешение на строительство (или об отказе в принятии такого решения) предусмотрены п. 21, 21.5 - 21.7, 21.9 - 21.11, 21.14 - 21.16 ст. 51 ГрК РФ.

Судом установлено, что согласно представленного в материалы дела акта проверки объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нежилом помещении первого этажа многоквартирного жилого дома (Лит. А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по ул. <адрес>, осуществлено устройство входного тамбура, которое возникло в результате остекления входной площадки, что привело к возникновению дополнительного помещения. В соответствии с приложением В «Правила определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема» СП № Здания жилые многоквартирные, площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен (п. В 1. 1).

Также, в ходе осмотра установлено, что изменено расположение наружной лестницы. В соответствии с приложением В «Правила определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема» СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные, площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части, в том числе крыльца и террасы (п. В. 1.5).

Согласно данного акта проверки вышеуказанное нежилое помещение эксплуатируется как - офисное помещение «Аква Инжиниринг бассейны и сауны».

Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне общественно - жилой застройки (ОЖ-3/18), с видом разрешенного использования - многоквартирный жилой дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Серия № правообладателем нежилого помещения (доля вправе -114/25) является Титова Е.В., комнаты в подвале №№; комната на 1 этаже №№, общей площадью 118,6 кв.м., 9-этажного дома. Литер А.;

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия № правообладателем нежилого помещения (доля вправе - 11/50) является Титов Д.В., комнаты в подвале №№; комната на 1 этаже №№, общей площадью 118,6 кв.м, 9-этажного дома Литер А,;

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия № правообладателем нежилого помещения (доля вправе - 11/50) является Раевский Н.А., комнаты в подвале №№; комната на 1 этаже №№, общей площадью 118,6 кв.м., 9-этажного дома. Литер А.

               Согласно представленной в материалы дела технической документации, конструкции наружного лестничного марша расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на момент ввода дома в эксплуатацию имела место быть. Входной тамбур, возведённый в виде остекленного сооружения, по своей конструкции не обладает признаками капитального строения. Кроме того, техническая документация, имеющаяся в материалах дела, не содержит каких либо сведений о самовольной постройке данных конструктивных элементов, иного суду не представлено.

Поскольку в материалы дела, истцовой стороной не представлено доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что спорные конструктивные элементы в виде конструкции входного тамбура и наружного лестничного марша не обладают признаками самовольной постройки.

               Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорные строения имеют признаки незаконной реконструкции, произведенных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> к ИП Титов Д.В., Титова Е.В., Раевский Н.А. о демонтаже самовольно возведенной конструкции входного тамбура и наружного лестничного марша расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья: