Решение по делу № 2-518/2015 от 27.04.2015

№2-518/2015 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2015 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Мускур Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Коллектор 19» обратилось в суд с иском к Мускур Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты> и судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что между Мускур Л.В. и ЗАО Банк «<данные изъяты> <дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО Банк «<данные изъяты>» предоставил Мускур Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> под ? годовых на срок до 12 января 2015 года. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Банк своевременно в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе суммы: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>. На основании договора уступки прав (требований) от №, заключенного между ЗАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Коллектор 19», ЗАО Банк «<данные изъяты>» уступило ООО «Коллектор 19» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Истец ООО «Коллектор 19», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив заявление, в котором указано, что Общество не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мускур Л.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО Банк «<данные изъяты> и Мускур Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 12 января 2015 года под ? процентов годовых.

Названный кредитный договор заключен посредством заполнения Мускур Л.В. документа «Предложения о заключении смешанного договора» и «Условия договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита» (далее – Условия).

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с Предложением о заключении смешанного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 17-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Указанные положения корреспондируются в пункте 4.3 Условий, п. 4.1., 4.4. Предложения о заключении смешанного договора, которыми установлено, что надлежащее погашение заемщиком полной суммы задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления суммы кредита, а также

Согласно части 4 Предложения о заключении смешанного договора все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны осуществляться Заемщиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «<данные изъяты>».

Пунктом 7.1.Условий установлено, что Заемщик обязан своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике.

Как видно из материалов дела ЗАО Банк «<данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив Мускур Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, что находит свое подтверждение в предоставленной выписке по счету Мускур Л.В.

Вместе с тем, заемщик систематически не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным нарушением обязательств в рамках обозначенного выше кредитного договора, ЗАО Банк «<данные изъяты> в адрес Мускур Л.В. направлено уведомление об истребовании задолженности, в котором Мускур Л.В. предложено погасить сумму задолженности по договору. Однако, требования ЗАО Банк «<данные изъяты>» Мускур Л.В. не выполнены.

По состоянию на 6 апреля 2015 года общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе суммы: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> суду со стороны ответчика Мускур Л.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Мускур Л.В. в нарушение условий договора о предоставлении кредита ненадлежащим образом исполняла обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. В связи с чем, с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Мускур Л.В. кредита и процентов.

Из материалов дела следует, что 12.01.2015 между ЗАО Банк «<данные изъяты> (Цедент) и ООО «Коллектор 19» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требований), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами.

В соответствие с п. 2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права (требования). К Цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумма комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитным договором.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа правовых норм следует, что банк вправе передавать право требования по кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено выше, между Мускур Л.В. и ЗАО Банк «<данные изъяты>» заключен кредитный договор посредством заполнения ответчиком документа «Предложения о заключении смешанного договора» и «Условия договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита».

Согласно п. 11.4. Условия договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита, Банк вправе уступить свои права (требования), установленные в соответствие с Предложениями и настоящими Условиями, полностью или частично третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, только с согласия Клиента. Такое согласие, если оно дано в Предложении, действует до полного исполнения Клиентов своих обязательств по смешанному договору.

В Предложении о заключении смешанного договора установлено, что Мускур Л.В. подтвердила свое согласие о том, что Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по смешанному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика.

Условия предложения о заключении смешанного договора и условия договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита не оспорены ответчиком.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, при этом право банка уступить право (требование) задолженности по кредитному договору третьему лицу, сторонами согласовано, что подтверждается подписью Мускур Л.В. (л.д. 11), руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388, 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО «Коллектор 19» о взыскании с Мускур Л.В. задолженности по кредитному договору №№ от <дата> в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает расчет суммы задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком не оспорен и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4434 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Мускур Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мускур Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров