Решение по делу № 2-481/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-372/2015 13 марта 2015 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Краевского С.Р. к Краевской А.М., Типунину В.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе долга по кредиту,

установил:

Краевский С.Р. обратился в суд с иском к Краевской А.М., Типунину В.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере Х, процентов за задержку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Краевского Ростислава, <дата> года рождения, в размере Х, разделе долга по потребительскому кредиту, взятому в период брака в Сбербанке России, и взыскании задолженности по кредиту в размере Х. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен брак, который решением мирового судьи от <дата> расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены с начала <дата>. От указанного брака имеется ребенок Краевский Р.С., <дата> года рождения. Типунин В.А. является сыном Краевской А.М. После расторжения брака ответчик выехала в <адрес> к новому мужу. Истец, ответчики и третье лицо являются собственниками квартиры № дома <адрес>. В виду того, что с <дата> года ответчик, выехав в <адрес>, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги за свою долю и долю своего сына, все расходы нес истец, ответчик обязана выплатить истцу в счет долга по коммунальным платежам Х, а также платеж по капитальному ремонту за <дата> в размере Х, всего Х. Решением Приморского районного суда Архангельской области от <дата> место жительство несовершеннолетнего Краевского Р.С. определено с отцом Краевским С.Р., С ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание сына в размере 1/2 доли прожиточного минимума (что соответствует Х.) начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка, взысканные алименты подлежат индексации. Исполнительное производство возбуждено <дата>. На <дата> ответчик выплатила единовременно Х., на дату подачи иска у ответчика образовалась задолженность по алиментам в размере Х. За период с <дата> по день подачи иска ответчик должен выплатить истцу проценты, в соответствии со ст. 115 СК РФ, в размере Х. В период брака сторонами был взят потребительский кредит в Сбербанке России (договор № от <дата>) До <дата> года долг по кредиту оплачивался совместными денежными средствами. С <дата> года истец самостоятельно оплачивает кредит. Сумма основанного долга, подлежащая выплате, - Х., процентов – Х. Указанные суммы являются совместным долгом Краевских, ответчик должна выплатить истцу половину долга, начиная с <дата>, в размере Х.

В судебное заседание истец Краевский С.Р. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Папушина Л.А. поддержал требования. Считает необходимым выделить требования о взыскании неустойки по алиментам и взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в отдельное производство.

Ответчик Краевская А.М. и ее представитель Андрейчикова Е.В. с исковыми требованиями согласились частично. Не возражает против выделения требований о взыскании неустойки по алиментам и взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в отдельное производство.

Определением суда в отдельное производство выделены исковые требования Краевского С.Р. к Краевской А.М. о взыскании неустойки по алиментам.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

С учетом обстоятельств дела и мнения сторон, суд считает необходимым выделить в отдельное производство исковые требования Краевского С.Р. к Краевской А.М. и Типунину В.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, что приведет к более быстрому и своевременному рассмотрению дела.

Согласно ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Из искового заявления следует, что цена иска не превышает Х., а следовательно данный спор подсуден мировому судье.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного гражданское дело по иску Краевского С.Р. к Краевской А.М. и Типунину В.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 33, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

выделить в отдельное производство исковые требования Краевского С.Р. к Краевской А.М., Типунину В.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Гражданское дело по иску Краевского С.Р. к Краевской А.М., Типунину В.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий О.А. Шитикова