Решение по делу № 12-1061/2019 от 28.08.2019

Материал № 12-1061/2019

Мировой судья Монгуш А.А.

РЕШЕНИЕ

по административному правонарушению

г.Кызыл 27 ноября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Кужугета Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО8 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО3,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания. На том основании, просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО4 не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержали жалобу по указанным в ней основаниям. Представил отчет об отслеживании отправителя с почтовым индексом № вручено адресату получателю Министерству юстиции РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вручении копии постановления заявители в материалах дела отсутствуют, в соответствии с отчетом отслеживания конверт с отметкой «истечением срока хранения» вернулось ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО9, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен без присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола направлена ФИО1, вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты>, с запахом алкоголя изо рта, имеется подпись ФИО1

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при наличии запаха алкоголя из полости рта с применением технического средства ALCOTEST- 6810 в <данные изъяты> часов проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения- <данные изъяты> мг/л., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора+<данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, о чём указал в акте. Имеется подпись ФИО1

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен пройти медицинское освидетельствование, с чем согласился, имеется подпись ФИО1

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час транспортное средство задержано и помещено на штрафстоянку в МУП «Благоустройство». Имеется подпись ФИО1 и двух понятых.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя <данные изъяты> ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился, ФИО1 направлен пройти медицинское освидетельствование.

При проверке судом доводов жалобы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания установлено следующее.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих вделе лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно материалам дела, извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, было направлено по адресу проживания ФИО1: <адрес>

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, с указанием на то, что почтовое отправление возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Вместе с тем, согласно почтовое отправление согласно штемпелю возвращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после судебного заседания, с пометкой «Отказался от получения», при этом извещений на другую дату в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что и.о. мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не могло быть почтовое отправление согласно штемпелю возвращено и поступило только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образомФИО1 не извещен надлежащим образом.

Согласно статье 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что постановление о привлечении к административной ответственности отменяется, суд не рассматривает другие доводы, указанные в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО10 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1-ооловичу административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты>- отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Р.Ш. Кужугет

Копия верна, судья Р.Ш. Кужугет