Решение по делу № 2-3562/2024 от 01.04.2024

К делу № 2-3562/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 30 октября 2024 года

Текст мотивированного решения изготовлен 2 ноября 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., с участием истца в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Вологина А.Ю., ответчика Немсцверидзе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора края – прокурора города Сочи к Немсцверидзе Е. К., Немсцверидзе А. Е., Немсцверидзе Н. Е. о солидарном взыскании незаконно полученных в результате совершения преступления денежных средств в доход федерального бюджета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в суд с иском к Немсцверидзе Е.К., Немсцверидзе А.Е., Немсцверидзе Н.Е. о солидарном взыскании незаконно полученных в результате совершения преступления денежных средств в доход федерального бюджета.

    В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 12.09.2023, отмененным апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.11.2023, Немсцверидзе Е.К. и Немсцверидзе А.Е. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, Немсцверидзе Н.Е. признан виновным в совершений преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, им назначены наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, 2 лет лишения свободы условно соответственно.

Приговор суда вступил в законную силу 08.11.2023.

Согласно вышеназванному приговору Немсцверидзе E.K., Немсцверидзе А.Е., Немсцверидзе Н.Е. в составе организованной группы в период с 08.04.2016 по 21.06.2022 без регистрации в качестве юридического лица - кредитной организации, в отсутствие лицензии Центрального Банка Российской Федерации на осуществление банковской деятельности, которая в силу закона обязательна, в целях извлечения преступного дохода в особо крупном размере, осуществлены банковские операции по счетам подконтрольных юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, по фиктивным основаниям, вследствие чего привлечены от юридических и физических лиц для дальнейшего осуществления незаконных банковских операций денежные средства в размере не менее 96 306 028,32 рублей.

При этом извлеченный при вышеуказанных обстоятельствах доход участников преступной группы составил 11 556 723,40 руб.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится финансовое, валютное и кредитное регулирование, которое осуществляется, в том числе Центральным банком России, устанавливающим правила проведения банковских операций и осуществления расчетов в Российской Федерации (ч. ч. 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N? 86-Ф3 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Порядок осуществления банковской деятельности (банковских операций) регулируется Федеральным законом от 02.12.1990 N? 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон N? 395-1), Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ « Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-Ф3), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Положением Банка России от 29.01.2018 № 630-11 «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России кредитных организациях на территории Российской Федерации» (далее - Положение Банка России № 630-П), Инструкцией Центрального банка РФ от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» (далее - Инструкция Банка России № 135-И) и Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (до 10.09.2021 - Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-11 «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5 Закона № 395-1 к банковским операциям относится кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Правила 3 проведения банковских операций устанавливаются Банком России на основании ст. 57 Закона № 86-ФЗ в соответствии с федеральными законами. По смыслу п. 1.1 главы 1 Положения Банка России № 630-П кассовое обслуживание клиентов заключается в осуществлении кассовых операций, в том числе по выдаче наличных денег клиентам со списанием сумм выданных наличных денег с их банковских счетов.

Согласно ст. 1 Закона № 395-1 банковские операции вправе осуществлять только банки и небанковские кредитные организации (далее - кредитные организации).

Статьей 12 Закона № 395-1 определено, что все кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного Законом
№ 395-1 специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.

Регистрация кредитной организации осуществляется путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании кредитной организации, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений уполномоченным регистрирующим органом на основании решения Банка России о соответствующей государственной регистрации. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации.

Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Согласно ст. 13 Закона № 395-1 банковские операции осуществляются кредитными организациями только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном указанным федеральным законом, Инструкцией Банка России № 135-И, и другими вышеуказанными правовыми актами.

В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Осуществление юридическим и физическим лицом банковской деятельности (банковских операций) без лицензии запрещено.

Граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке ответственность, в том числе уголовную.

Осуществление физическими и юридическими лицами банковской деятельности (банковских операций) без регистрации в качестве кредитного учреждения и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, препятствует осуществлению Банком России финансового и кредитного контроля в отношении данных лиц, в том числе путем применения мер ограничительного и запретительного характера, предусмотренных ст. 74 Закона № 86-Ф3.

Банковская деятельность является разновидностью предпринимательской деятельности, которая заключается в осуществлении банковских операций и иных сделок, предусмотренных действующим законодательством, направленных на извлечение прибыли.

Согласно положениям главы 45 ГК РФ стоимость за оказание банковских 10 услуг (комиссия за осуществление банковских операций) может взиматься с клиента только на основании договора банковского счета, заключенного между кредитной организацией, обладающей лицензией на осуществление банковских операций, и клиентом (ст. ст. 845, 851 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как указывает истец, вина ответчиков в совершении сделок с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи от 12.09.2023.

В добровольном порядке незаконно полученные денежные средства от преступной деятельности ответчики в доход государства ответчики не перечислили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 названного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 08.06.2004 № 226-О разъяснил, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие 5 сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке.

Так, согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Незаконное извлечение ответчиками дохода в размере 11 556 723,40 рублей стало возможным в результате оказания услуг в рамках совершенных возмездных сделок с гражданами, целью которых являлось участие в переводе денежных средств, а со стороны ответчика - извлечение дохода от незаконной банковской деятельности.

Поскольку, как указывает истец, сделки по переводу денежных средств совершались ответчиками с целью незаконного обогащения, а осуществление банковской деятельности без получения соответствующей лицензии прямо запрещено законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания и вступившим в силу приговором суда такая деятельность ответчиков признана преступной, совершенные сделки являются ничтожными, а извлеченный от них доход подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.

Последствием недействительности такой сделки является безвозмездное изъятие и обращение в доход государства всего полученного по сделкам.

На основании ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В связи с тем, что противоправными действиями Немсцверидзе Е.К., Немсцверидзе А.Е., Немсцверидзе Н.Е. нарушены имущественные интересы Российской Федерации, от преступной деятельности незаконно получены денежные средства в размере 11 556 723,40 рублей, указанное является основанием для обращения прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд.

    Истец просит суд взыскать солидарно с Немсцверидзе Е. К., Немсцверидзе А. Е., Немсцверидзе Н. Е., незаконно полученные в результате совершения преступления денежные средства в доход федерального бюджета, р в пользу Российской Федерации, в размере 11 556 723,40 рублей, и перечислить их в доход федерального бюджета УФК по Краснодарскому краю.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района города Сочи Вологин А.Ю. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    В судебном заседании Немсцверидзе А.Е. возражал против удволетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела возражении. Просил суд принять во внимание, что из представленных истцом документов, сумма причиненного действиями ответчиков ущерба не находит своего подтверждения, что указывает на отсутствие доказательств в части размера, взыскиваемого ущерба.

    Ответчики Немсцверидзе Е.К. и Немсцверидзе Н.Е., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю уведомлены судом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу надлежащим образом, в суд не явились.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 12.09.2023
(Номер), измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2023
(Номер), Немсцверидзе Е.К. и Немсцверидзе А.Е. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, Немсцверидзе Н.Е. признан виновным в совершений преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, им назначены наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, 2 лет лишения свободы условно соответственно (л.д. 16-69).

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2023
(Номер) ответчики Немсцверидзе E.K., Немсцверидзе А.Е., Немсцверидзе Н.Е. в составе организованной группы в период с 08.04.2016 по 21.06.2022 без регистрации в качестве юридического лица - кредитной организации, в отсутствие лицензии Центрального Банка Российской Федерации на осуществление банковской деятельности, которая в силу закона обязательна, в целях извлечения преступного дохода в особо крупном размере, осуществлены банковские операции по счетам подконтрольных юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, по фиктивным основаниям, вследствие чего привлечены от юридических и физических лиц для дальнейшего осуществления незаконных банковских операций денежные средства в размере не менее 96 306 028,32 рублей.

При этом извлеченный при вышеуказанных обстоятельствах доход участников преступной группы составил 11 556 723,40 руб.

В силу требований ч 4 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства дела, изложенные в апелляционном определении определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2023
(Номер) обстоятельства принимаются судом во внимание как не требующие доказывания по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Из указанного выше следует, что действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и тому подобное.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 указанного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем ст. 169 ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные ст. 167 указанного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств настоящего дела следует, что за совершение названных выше действий по незаконному получению денежных средств в отношении ответчиков вынесен обвинительный приговор и им назначено наказание по совокупности преступлений (Немсцверидзе Е.К. и Немсцверидзе А.Е.) по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, Немсцверидзе Н.Е. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ в виде лишения свободы - Немсцверидзе Е.К., лишения свободы условно Немсцверидзе А.Е. и Немсцверидзе Н.Е.

По настоящему делу при заявлении иска о взыскании незаконно полученных денежных средств в доход государства истец на основании
ст. 169 ГК РФ, не указал применимый в данном случае закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представленная позиция суда по настоящему делу согласуется с правовой позицией высших судов: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.06.2023 № 88-КГ23-2-К8; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2023 № 51-КГ23-6-К8; определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 N 5-КГ23-164-К2; определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024
№ 88-15259/2024; определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 0614.05.2024 № 88-14032/2024; определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 № 88-34087/2024; определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2024 № 88-24368/2024; определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 № 88-10705/2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи к Немсцверидзе Е. К., Немсцверидзе А. Е., Немсцверидзе Н. А. о солидарном взыскании незаконно полученных в результате совершения преступления денежных средств в доход федерального бюджета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.    

Судья И.А. Куц