Решение по делу № 2-1681/2024 от 29.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Озеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» к Николаевой Татьяне Анатольевне, Николаеву Юрию Сергеевичу, Николаеву Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Николаевой Татьяне Анатольевне, Николаеву Юрию Сергеевичу, Николаеву Сергею Анатольевичу, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 158 737 рублей 50 копеек соразмерно их доли в общем имуществе, а именно с ответчика Николаевой Татьяны Анатольевны – 79 368 рублей 75 копеек, с ответчика Николаева Юрия Сергеевича – 39 684 рубля 375 копеек, с ответчика Николаева Сергея Анатольевича – 39 684 рубля 375 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375 рублей соразмерно их доли в общем имуществе, а именно с ответчика Николаевой Татьяны Анатольевны – 2 187 рублей 50 копеек, с ответчика Николаева Юрия Сергеевича – 1 093 рубля 75 копеек, с ответчика Николаева Сергея Анатольевича – 1 093 рубля 75 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № 007SB5601279396 квартиры № 20 по адресу: <адрес>. 05.07.2023 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту (комиссионного) обследования от 05.07.2023 № 82 залив произошел из квартиры 22 по адресу: <адрес>. Согласно смете стоимость восстановительного ремонта квартиры № 20 по адресу: <адрес> составила 158 737 рублей 50 копеек. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 158 737 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2023 № 485552. Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации приобрело право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества, то есть к ответчикам. В досудебном порядке в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением добровольного возмещения причиненного истцу ущерба, однако ущерб не был возмещен.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» Седов П.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по делу истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчики Николаева Т.А., Николаев Ю.С., Николаев С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по делу извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, своего представителя не направили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что жилое помещение - квартира с кадастровым №, по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Николаевой Татьяне Анатольевне, 29.12.1961 года рождения (? доли в праве), Николаеву Юрию Сергеевичу, 19.08.1987 года рождения (? доли в праве), Николаеву Сергею Анатольевичу, 19.04.1956 года рождения (? доли в праве), что подтверждается свидетельством № об установлении факта, выданным 06.10.2023 нотариусом города Москвы Тимофеевой Ю.М., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 06.10.2023.

Поскольку Николаева Т.А., Николаев Ю.С., Николаев С.А. являются сособственниками квартиры по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, пер. Пионерский, д. 3, кв. 22, они несут бремя содержания жилого помещения, следовательно, ответчики должны отвечать за причиненный материальный ущерб соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

11.11.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Сбербанк страхование» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай», по условиям которого объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, номер полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего полиса застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры / комнаты / апартаментов, конструктивные элементы квартиры / комнаты / апартаментов (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация»); движимое имущество в квартире / комнате / апартаментах; в части страхования гражданской ответственности по модулю «Защита дома» (раздел 4 полиса страхования).

В части страхования имущества страховым случаем по настоящему полису страхования является, в том числе залив (раздел 3 полиса страхования).

В период действия договора страхования 05.07.2023 произошло затопление застрахованной квартиры по причине того, что в квартире № 22 лопнула батарея в одном соединении алюминиевого радиатора, что подтверждается представленным в материалы гражданского дела актом № 82, составленным 05.07.2023 специалистами управляющей организации ООО «Приоритет» при участии собственника квартиры № 20 ФИО2, собственника квартиры № 22 Николаевой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ события, имеющего признаки страхового случая, в котором просила произвести страховую выплату по полису страхования гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения вследствие затопления квартиры, номер полиса 007SB5601279396 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №-ИМ-23 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, составленному ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Равт-Эксперт», по состоянию на дату оценки рыночная стоимость объекта оценки составляет: без учета износа - 170 324 рубля 50 копеек, в том числе НДС (20%) – 28 388 рублей; с учетом износа – 157 229 рублей 30 копеек, в том числе НДС (20%) – 26 204 рубля 88 копеек.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании отчета №-ИМ-23, составленного ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Равт-Эксперт», локального сметного расчета №-ИМ-23, страхового акта №-ИМ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 158 737 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Доказательств надлежащего исполнения собственниками квартиры по адресу: <адрес> такой обязанности материалы гражданского дела не содержат, и таковых в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Не представлено стороной ответчиков в материалы гражданского дела и доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры по адресу: <адрес> произошел по причинам, независящим от собственников квартиры по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных причин залива, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, сведения, изложенные в акте о заливе, ответчиками не опровергнуты.

С учетом приведенных положений закона, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств с достаточной степенью достоверности подтвержден факт затопления квартиры, принадлежащей ФИО2, по вине собственников квартиры по адресу: <адрес>, в том числе актом от 05.07.2023 № 82, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиками суду не представлено, а страховщиком по договору имущественного страхования потерпевшей ФИО2 выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба, суд приходит к выводу о взыскании выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с ответчиков пропорционально их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО СК «Сбербанк страхование» исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375 рублей, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, факт несения которых подтверждается платежным поручением № 43832 от 05.02.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Татьяны Анатольевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) денежные средства в порядке суброгации в размере 79 368 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 50 копеек.

Взыскать с Николаева Юрия Сергеевича<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) денежные средства в порядке суброгации в размере 39 684 рубля 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 093 рубля 75 копеек.

Взыскать с Николаева Сергея Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) денежные средства в порядке суброгации в размере 39 684 рубля 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 093 рубля 75 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Сучилина

Заочное решение в окончательной форме принято 26.04.2024.