Решение по делу № 2-168/2023 (2-2708/2022;) от 10.08.2022

52RS0№-54

Дело № (2№;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                              <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО9 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН №) обратился в суд с иском к ФИО9 (ИНН №) с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований указывает, что истец является обладателем исключительных авторских прав на персонажи: «Лунтик», «ФИО9», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «ФИО9» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между Истцом и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г., а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем №ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже кондитерских изделий. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайту сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ №№, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Для установления лица, ведущего деятельность на сайте был направлен адвокатский запрос. Согласно ответу регистратора администратором доменного имени № является ФИО9 Полагают, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права Истца на персонажа: «Лунтик», «ФИО9», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «ФИО9» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Истец является обладателем исключительных прав на персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте №.ru с произведениями изобразительного искусства - рисунками / персонажами, присутствующих в вышеуказанных договорах, можно сделать вывод об их внешнем сходстве. Таким образом, в данном случае Ответчиком были нарушены исключительные права Истца на персонажа: «Лунтик», «ФИО9», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «ФИО9» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также предложение к продаже товаров на интернет-сайте №ru, что дает истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10000руб. до 5000000руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 50000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажа: «Лунтик», «ФИО9», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «ФИО9» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО9.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, доверенность в материалах дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО9 (ИНН №) в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Также в материалы дела представил отзыв на иск, согласно которому ответчик указывает, что в тексте иска говорится о коммерческом использовании изображений и товарных знаков, права на которые принадлежат истцу. Истец полагает, что ответчик занимался предпринимательской деятельностью - рекламировал и продавал торты с использованием принадлежащих истцу изображений и товарных знаков. Это предположение истца не подкреплено надлежащими доказательствами и является ошибочным. Ответчик не является предпринимателем, не занимается бизнесом. Когда-то он был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, но задолго до ДД.ММ.ГГГГ года перестал им быть. Он не использует объекты авторских прав и средства индивидуализации, принадлежащие истцу либо другим правообладателям в коммерческих целях, так как никогда не изготавливал и не продавал кондитерскую (либо иную) продукцию со спорными изображениями и товарными знаками. Сайт, на котором очень краткий период времени была данная фотография, он создал для себя, когда учился делать сайты, размещать фотографии, писать тексты, заголовки. Спорных фотографий на сайте давно нет, они им удалены. Фотографию, которую истец счел нарушающей его права, ответчик нашел в поисковых системах сети Интернет. Сайт в поисковых системах он не продвигал, рекламу не оплачивал, в якорных ссылках нет и никогда не было упоминания объектов авторского права либо товарных знаков истца. На сайте нет информации о продавце; номер, размещенный на страницах сайта, - один из принадлежащих ему (ответчику) имевшихся его номеров, размещен для примера, так как намерения использовать сайт как-то иначе, кроме как для самопроверки своих навыков по созданию сайтов не имелось. Также указывает, что заявленные ко взысканию суммы абсурдны, поэтому с учетом тяжелого материального положения ответчика подлежат снижению; считает, что иск предъявлен не с целью восстановления нарушенных прав истца, а с намерением обогатиться за счет ответчика, используя нормы авторского права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО9, извещена своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление, согласно которому ФИО9 подтверждает, что является автором следующих произведений изобразительного искусства - объектов авторского права: графическое изображение произведения изобразительного искусства - рисунок - «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «ФИО9», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «ФИО9», «Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Тим и Дина», «Муравей», которые в последующем были использованы в анимационном многосерийном фильме под название «лунтик и его друзья». Исключительные имущественные права на указанные объекты авторского права переданы ею в полном объеме ООО САК «Мельница» ИНН № на основании договора на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору. Также просит суд рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Приокского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>" согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "о", Конституции Российской Федерации). В этих целях ФИО1 участвует также в международных договорах, регулирующих соответствующие отношения, - Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме ДД.ММ.ГГГГ), Конвенции по охране промышленной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Договоре о патентной кооперации от ДД.ММ.ГГГГ, Мадридском соглашении о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ, Договоре о законах по товарным знакам от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ и др. На необходимость эффективных механизмов, обеспечивающих соблюдение прав интеллектуальной собственности, в том числе средств правовой защиты, которые представляют собой правовую санкцию для удержания от дальнейших нарушений, указывается и в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является ФИО1.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) (статья 1225); на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается законом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п.7 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 указанной статьи.

Согласно абз.2 п.29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с подп.9 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки.

В силу подп.2 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа и его распространение без согласия правообладателя не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются - с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права - общими способами, предусмотренными данным Кодексом, перечень которых, как следует из его статьи 12, не является исчерпывающим: согласно абзацу четырнадцатому данной статьи защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу пункта 1 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на персонажи: «Лунтик», «ФИО9», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «ФИО9» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № с цветным приложением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от ДД.ММ.ГГГГ, за                             ООО «Студия анимационного кино «Мельница» зарегистрированы следующие объекты интеллектуальной собственности:

- товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ персонаж «Вупсень и Пупсень»;

- товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ персонаж «Лунтик»;

- товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ персонаж «ФИО9»;

- товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ персонаж «Кузя»;

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем № установлен факт использования объектов интеллектуальной собственности: «Лунтик», «ФИО9», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «ФИО9» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Согласно представленным в материалы дела копии контента интернет-страницы с доменным именем № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице размещено объявление «Торт на заказ с доставкой недорого» с указанием номера телефона: №.

Исходя из пояснений ответчика, телефонный №(№ принадлежит ответчику, интернет-страница с доменным именем № была создана ответчиком не для целей предпринимательской или иной деятельности, а с целью обучения. Также, в судебном заседании, ответчик подтвердил, что использовал персонажей, но на данный момент сайт им удален.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП в отношении ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется, истцом не опровергнуто.

В соответствии с договором на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и ФИО9, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, права на персонажей: «Лунтик», «ФИО9», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «ФИО9» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» принадлежат Истцу.

Истцом представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, установлено, что «продукция (изображение продукции) представленная для исследования в копии осмотра доказательств (скриншот-изображений продукции) в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта по адресу: № от ДД.ММ.ГГГГ никогда не производилась компанией-правообладателем                  ООО «Студия анимационного кино «Мельница», равно как и компаниями-лицензиатами. В предоставленной продукции использовано: 5 (пять) переработанных оригинальных художественных произведений (рисунков):

- художественное произведение (рисунок «Лунтик»);

- художественное произведение (рисунок «ФИО9»);

- художественное произведение (рисунок «Гусеницы Вупсень и Пупсень»);

- художественное произведение (рисунок «ФИО9»);

- художественное произведение (рисунок «Кузя»);

В представленной продукции (изображении продукции) используются характерные сочетания пропорций, размеров, формы и цветов. Права на использование оригинальных художественных произведений условной серии «Лунтик и его друзья» принадлежат компании ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Выводы исследования ответчиком не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы (при разъяснении соответствующего права) суду не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из материалов дела суд приходит к выводу, что истцу принадлежат исключительные права в отношении персонажей: «Лунтик», «ФИО9», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «ФИО9» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Документов, свидетельствующих о передаче ответчику прав на использование товарных знаков (персонажей): «Лунтик», «ФИО9», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «ФИО9» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», в материалах дела не имеется, непосредственно сам ответчик пояснений, свидетельствующих об этом, не давал.

Персонажи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным п.7 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку являются героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают персонажи оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других действующих лиц.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиком не опровергнуто.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122, с учетом положений части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогия закона), вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

На основе анализа представленных доказательств, судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, который подтвержден материалами дела, поскольку использование ответчиком в качестве рекламы изображений вышеназванных персонажей, являющихся главными героями анимационного сериала «Лунтик и его друзья», означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение.

Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из материалов дела, размер компенсации определен истцом с применением минимального размера компенсации (10000 рублей) за каждый из соответствующих объектов (5 штук).

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, финансового положения ответчика, заявившим мотивированное ходатайство о снижении.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, материального положения ответчика, принявшего меры к удалению сайта, считает возможным, с учетом характера и последствий нарушения, применить снижение компенсации ниже низшего предела, определить компенсацию в размере 4000 рублей за каждого персонажа, т.е. всего в размере 20000 рублей (4000 руб.*5 персонажей).

При этом, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что действующее законодательство не рассматривает тяжелое материальное положение ответчика в качестве основания для освобождения от ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж.

Ответчик, при наличии на то оснований, не лишен возможности обратиться с мотивированным заявлением в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд, рассмотревший дело, представив соответствующие доказательства тяжелого материального положения.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 1700 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что факт несения расходов подтвержден документально, исходя из частичного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-61, 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО9 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, неустойки и финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (ИНН №) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН №) компенсакцию за нарушение исключительных прав по 4000 рублей за каждого персонажа («Лунтик», «ФИО9», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «ФИО9» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья»), а всего - 20000 руб;

Взыскать с ФИО9 (ИНН №) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд                      <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.              

Судья                                           А.Н. Васенина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № (2-№;), УИД 52RS0№-54 в Приокском районном суде <адрес>.