Решение по делу № 8Г-22060/2022 [88-33805/2022] от 30.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33805/2022

№ дела в суде 1-й инстанции № 2-832/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                             01 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Ивановой О.Н., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу КПК «Касса взаимопомощи» на заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО40, ФИО41, ФИО42 к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи о признании решений общего собрания членов (пайщиков) Михайловского кооперативного участка КПК «Касса взаимопомощи» недействительными,

заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к КПК «Касса взаимопомощи» о признании решений общего собрания членов (пайщиков) Михайловского кооперативного участка КПК «Касса взаимопомощи» недействительными.

Заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворены, решение очередного собрания части членов (пайщиков) Михайловского кооперативного участка КПК «Касса взаимопомощи» от 10 января 2020 года и решение очередного общего собрания пайщиков КПК «Касса взаимопомощи» в форме уполномоченных от 13 февраля 2020 года признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КПК «Касса взаимопомощи» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что при разрешении возникшего спора судами не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также представленным в материалы дела доказательствам. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций был применен закон, не подлежащий применению, был неверно истолкован закон в части, регламентирующей обязанности ответчика по уведомлению членов кооператива о проведение общего собрания в форме уполномоченных. Полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, а Волгоградский областной суд сделал вывод, противоречащий материалам дела, неверно рассчитав количество дней, прошедших с момента размещения уведомления о дате проведения общего собрания в форме уполномоченных и до момента проведения данного собрания.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются членами (пайщиками) КПК «Касса взаимопомощи».

13 февраля 2020 года общим собранием участников, в лице уполномоченных лиц КПК «Касса взаимопомощи», принято решение о добровольной ликвидации кооператива, также рассматривался вопрос о досрочном исполнении обязательств пайщиками кооператива по потребительским займам, обеспеченным залогом недвижимости, с предоставлением срока до 31 декабря 2020 года.

В собрании пайщиков кооператива в форме уполномоченных от 13 февраля 2020 года принимали участие 7 уполномоченных лиц: ФИО7, представляющий интересы членов (пайщиков) кооператива 150 человек; ФИО8, представляющая интересы членов (пайщиков) кооператива 150 человек; ФИО9, представляющая интересы членов (пайщиков) кооператива 150 человек; ФИО10, представляющий интересы членов (пайщиков) кооператива 150 человек; ФИО11, представляющий интересы членов (пайщиков) кооператива 42 человек; ФИО12, представляющий интересы членов (пайщиков) кооператива 149 человек; ФИО13, представляющая интересы членов (пайщиков) кооператива 38 человек.

Из протокола № 29 очередного общего собрания пайщиков КПК «Касса взаимопомощи» в форме уполномоченных от 13 февраля 2020 года прямо следует, что на 13 февраля 2020 года в КПК «Касса взаимопомощи» числится 713 пайщиков, интересы которых представляют 7 уполномоченных. Список пайщиков, закрепленных за каждым уполномоченным, представлен в Приложении № 2 к Протоколу № 1М от 10 января 2020 года.

Как следует из протокола № 1М очередного собрания части членов (пайщиков) Михайловского кооперативного участка КПК «Касса взаимопомощи» от 10 января 2020 года, на момент начала его проведения лично зарегистрировались 9 пайщиков и 3 члена правления. Из протокола также следует, что на 10 января 2020 года в КПК «Касса взаимопомощи» числится 830 пайщиков.

В соответствии с протоколом очередного собрания части членов (пайщиков) Михайловского кооперативного участка КПК «Касса взаимопомощи» № 1М от 10 января 2020 года были приняты решения о досрочном освобождении от обязанностей уполномоченных и уменьшении количества уполномоченных до 7 человек; о присоединении числящихся членов (пайщиков) кооператива и вновь вступивших к уполномоченным в алфавитном порядке таким образом, чтобы общее количество в списке с вновь вступившими пайщиками на одного уполномоченного не превышало 150 человек.

В Приложении № 2 к Протоколу № 1М от 10 января 2020 года определены списки пайщиков, закрепленных за каждым уполномоченным.

Таким образом, из содержания протокола очередного собрания части членов (пайщиков) Михайловского кооперативного участка КПК «Касса взаимопомощи» № 1М от 10 января 2020 года усматривается, что на данном собрании были подтверждены права и обязанности уполномоченных в количестве 7 человек в отношении конкретных пайщиков кооператива (определено количество членов кредитного кооператива (пайщиков), которых представляет уполномоченный), что прямо следует из части 4 статьи 19 Закона о кредитной кооперации.

Согласно пункту 10.29.1 действующего Устава КПК «Касса взаимопомощи», утвержденного Протоколом № 28 от 29 ноября 2019 года уполномоченные избираются в собраниях части членов Кооператива, в местах расположения Кооператива, его филиалов, представительств или иных обособленных подразделений (далее кооперативные участки).

Председатель собрания части членов Кооператива на кооперативных участках, согласно пункту 10.30.1 Устава КПК, организует регистрацию лиц, принимающих участие в собрании части членов Кооператива, определяет кворум (при этом кворум собрания части членов Кооператива не может быть меньше 50% процентов от количества членов Кооператива имеющих право голосовать на данном собрании части членов Кооператива), организует проведение собрания части членов Кооператива.

Решение об избрании уполномоченных в соответствии с пунктом 10.30.2 Устава принимается большинством голосов от числа присутствующих на собрании или по результатам подсчета голосов в поданных бюллетенях для голосования (в случае проведения собрания части членов Кооператива в заочной форме).

В соответствии с пунктом 10.30.7 Устава КПК голосование на собрании части членов (пайщиков) соответствующего кооперативного участка Кооператива происходит по принципу – один член (пайщик) – один голос. Избрание уполномоченных и подтверждение их полномочий производится простым большинством голосов от присутствующих на собрании части пайщиков в кооперативных участках.

Кроме того, в силу пункта 10.29.3 Устава КПК уведомление о проведении общего собрания членов Кооператива в форме собрания уполномоченных доводится до всех членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пунктом 10.11 Устава КПК уведомление о созыве Общего собрания членов Кооператива с указанием повестки дня должно быть направлено каждому члену кооператива не позднее, чем за 30 дней до дня проведения такого собрания одним из следующих способов: заказным письмом по указанному членом Кооператива почтовому адресу; вручено члену Кооператива (пайщику) под расписку; опубликовано в общественно-политической газете «Призыв».

Как следует из ответа главного редактора АУ «Редакция газеты «Призыв», публикации о проведении собрания 10 января 2020 года не было, публикация о проведении собрания 13 февраля 2020 года имела место 14 января 2020 года, то есть менее чем за 30 дней до проведения собрания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.3 181.5 ГК РФ, положениями Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», установив, что на собрании части членов (пайщиков) Михайловского кооперативного участка КПК «Касса взаимопомощи» от 10 января 2020 года отсутствовал кворум, который должен составлять не менее 50% от количества членов кооператива, имеющих право голосовать на данном собрании, приняв во внимание отсутствие доказательств уведомления членов КПК «Касса взаимопомощи» о проведении собрания 10 января 2020 года в установленном законом порядке, пришел к выводу о признании общего собрания части членов (пайщиков) Михайловского кооперативного участка КПК «Касса взаимопомощи» от 10 января 2020 года недействительным.

Принимая во внимание ничтожность решения собрания от 10 января 2020 года, судом сделан вывод о недействительности решений, принятых на общем собрании в форме уполномоченных 13 февраля 2020 года, в том числе, в части исполнения обязательств пайщиков перед КПК «Касса взаимопомощи» для потребительских займов, обеспеченных залогом недвижимости, до 31 декабря 2020 года, так как участники такого собрания действовали на основе полномочий, которыми их наделило ничтожное собрание от 10 января 2020 года, то есть не имели необходимых полномочий и компетенции.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подпунктов 2 и 3 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является одним из органов кредитного кооператива.

В части 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что решения органов кредитного кооператива в отношении члена кредитного кооператива (пайщика) могут быть обжалованы на общем собрании кредитного кооператива в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива, либо оспорены в судебном порядке.

В силу пункта 5 части 3 статьи 17 Закона о кредитной кооперации к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) относятся принятие решения о реорганизации или ликвидации кредитного кооператива.

На основании части 5 статьи 18 Закона о кредитной кооперации уведомление о созыве общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) с указанием повестки дня направляется членам кредитного кооператива (пайщикам) не позднее чем за 30 дней до дня проведения такого собрания. В указанные сроки уведомление о проведении общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) должно быть направлено каждому члену кредитного кооператива (пайщику) заказным письмом по указанному членом кредитного кооператива (пайщиком) почтовому адресу или вручено под расписку либо, если это предусмотрено указанным уставом, опубликовано в средствах массовой информации, определенных уставом кредитного кооператива. Уставом кредитного кооператива может быть предусмотрен иной способ направления указанного уведомления в письменной форме о проведении общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с частью 8 статьи 18 указанного Федерального закона общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) считается правомочным, если в нем принимает участие более половины общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков). При отсутствии кворума очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) не позднее чем через 60 дней должно быть проведено повторное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) с той же повесткой дня. Повторное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является правомочным, если в нем приняли участие не менее одной трети общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно статье 19 Закона о кредитной кооперации общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) с числом членов кредитного кооператива (пайщиков) более двухсот физических и (или) юридических лиц на день принятия решения о проведении такого общего собрания может проводиться в форме собрания уполномоченных не ранее чем через два года со дня создания кредитного кооператива. В голосовании на собрании уполномоченных принимают участие исключительно уполномоченные. Каждый уполномоченный имеет один голос. Собрание уполномоченных считается правомочным при условии, что в нем принимают участие не менее двух третей от общего количества избранных уполномоченных, если уставом кредитного кооператива не предусмотрено участие большего числа уполномоченных.

Уполномоченные избираются из числа членов кредитного кооператива (пайщиков), не входящих в состав правления кредитного кооператива, контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива. Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива не может осуществлять функции уполномоченного.

Работники кредитного кооператива не могут составлять более половины от общего числа уполномоченных на день проведения общего собрания. Уполномоченные не могут передавать осуществление своих функций, прав и исполнение своих обязанностей другим лицам.

Срок, на который избирается уполномоченный, не может превышать пять лет.

Лицо, избранное уполномоченным, может переизбираться неограниченное количество раз.

Проведение общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных, в повестку дня которого включен вопрос о ликвидации или реорганизации кредитного кооператива, допускается при условии предварительного уведомления саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, членом которой является кредитный кооператив, о дне, месте и времени проведения собрания уполномоченных не менее чем за 30 дней, а в случае, если число членов (пайщиков) кредитного кооператива на день принятия решения о проведении собрания уполномоченных превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, также при условии уведомления Банка России не менее чем за 30 дней (часть 1).

Права и обязанности уполномоченного подтверждаются решением собрания части членов кредитного кооператива (пайщиков) об избрании уполномоченных, зафиксированным в протоколе указанного собрания. Решение такого собрания об избрании уполномоченных должно содержать следующие сведения:

1) фамилию, имя и отчество уполномоченного (если иное не вытекает из закона или национального обычая);

2) количество членов кредитного кооператива (пайщиков), которых представляет уполномоченный;

3) фамилии, имена и отчества физических лиц (если иное не вытекает из закона или национального обычая) - членов кредитного кооператива (пайщиков) или наименование, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика для юридических лиц - членов кредитного кооператива (пайщиков), которых представляет уполномоченный;

4) срок полномочий (часть 4, в редакции, действовавшей на дату проведения собраний).

Таким образом, права и обязанности уполномоченного, то есть полномочия представителя части членов кредитного кооператива (пайщиков) на собрании уполномоченных должны подтверждаться только решением собрания части членов кредитного кооператива (пайщиков) об избрании уполномоченных, зафиксированным в протоколе указанного собрания.

Поскольку уполномоченных избирают и наделяют их полномочиями только члены кооператива (пайщики), а не сами уполномоченные, принимая во внимание, что на собрании части членов (пайщиков) Михайловского кооперативного участка КПК «Касса взаимопомощи» от 10 января 2020 года отсутствовал кворум, который должен составлять не менее 50% от количества членов кооператива, имеющих право голосовать на данном собрании, что свидетельствует о ничтожности решения указанного общего собрания, то выводы судов нижестоящих инстанций о недействительности решений, принятых на общем собрании в форме уполномоченных 13 февраля 2020 года, в том числе, в части исполнения обязательств пайщиков перед КПК «Касса взаимопомощи» для потребительских займов, обеспеченных залогом недвижимости, до 31 декабря 2020 года, так как участники такого собрания действовали на основе полномочий, которыми их наделило ничтожное собрание от 10 января 2020 года, то есть не имели необходимых полномочий и компетенции.

Таким образом, вопреки позиции кассатора, полагавшего, что при проведении общего собрания членов кооператива в форме уполномоченных, присутствие иных членов кредитного кооператива на таком собрании действующим законодательством не предусмотрено, судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы кассатора о допущенной судами нижестоящих инстанций ошибке в расчете количества дней, прошедших с момента размещения уведомления о дате проведения общего собрания в форме уполномоченных и до момента проведения данного собрания, данном случае правового значения не имеет и на существо правильно принятых судами судебных решений не влияют, поскольку признание недействительным ничтожного общего собрания от 10 января 2020 года по причине отсутствия кворума исключает действительность общего собрания в форме уполномоченных от 13 февраля 2020 года.

Вопреки позиции кассатора, изложенной в жалобе, суды верно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения

Ссылки кассатора на выход суда первой инстанции за пределы исковых требований являются несостоятельными и опровергаются текстом оспариваемого судебного постановления, составленного в полном соответствии с требованиями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемыми к содержанию решения суда.

Иные доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, приведенные ответчиков в обоснование возражений на иск, а также апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при вынесении решений.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они, в том числе были предметом рассмотрения в судах, заявлялись в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу КПК «Касса взаимопомощи» – без удовлетворения.

    Председательствующий      Дурнева С.Н.

    Судьи     Иванова О.Н.

        Яковлев А.М.