Решение по делу № 12-12/2021 от 23.04.2021

                      Дело №12-12/2021

УИД 32RS0027-01-2021-002604-30

РЕШЕНИЕ

25 мая 2021 г.                  г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., с участием прокурора Зайцевой Н.М., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильцова А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Василевской Я.С. №32/4-58-21-ППР/12-894-И/02-73 от 26 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Василевской Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – начальник частного профессионального образовательного учреждения «Стародубский учебный центр» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области») Васильцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области Васильцов А.В. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой, в которой указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ образовательная деятельность учебного центра была остановлена, с 2019 г. принимаются меры к ликвидации организации. Несмотря на то, что заявитель являлся руководителем учебного центра, однако он перестал быть распорядителем денежных средств. Заработную плату ему и бухгалтеру выплачивало региональное отделение ДОСААФ России Брянской области. Кроме того, указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия заявителя, вследствие чего он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, воспользоваться юридической помощью, осуществлять свою защиту. В связи с изложенным Васильцов А.В. просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона и отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильцов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области Василевская Я.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия и письменный отзыв на жалобу, в котором указала, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным,

Прокурор полагала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно Правилам внутреннего распорядка ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату 2 раза в месяц: 5 и 20 числа, если эта дата приходится на выходной день, то в последний рабочий день, предшествующий этой дате (п.6.2).

Из представленных материалов следует, что прокуратурой Стародубского района в связи с поступившей информацией из МИФНС России №8 по Брянской области была проведена проверка исполнения трудового законодательства в части соблюдения сроков выплаты заработной платы в ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области. Проверкой установлено, что ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации и п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области заработная плата работникам выплачивалась несвоевременно: заработная плата за октябрь-ноябрь 2020 года была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Васильцов А.В. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области.

26 февраля 2021 г. постановлением прокурора Стародубского района Брянской области в отношении должностного лица начальника ЧПОУ «Стародубский УЦ» регионального отделения ДОСААФ России Брянской области Васильцова А.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление и материалы были направлены в Государственную инспекцию труда Брянской области.

26 марта 2021 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Брянской области Василевской Я.С. вынесено обжалуемое постановление в отсутствие прокурора и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

11 марта 2021 г. государственным инспектором труда Василевской Я.С. было вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Соблюдение принципа законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, и других лиц, участвующих в деле.

Однако, в предоставленных материалах дела об административном правонарушении сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, и других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильцова А.В. должностным лицом инспекции труда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Сведений об извещении прокуратуры Стародубского района о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильцова А.В. в Государственной инспекции труда в Брянской области, материалы также не содержат.

Кроме того, заслуживают внимания и проверки доводы жалобы о том, что в спорный период Васильцов А.В. не обладал полномочиями принимать меры по обеспечению финансовых средств для оплаты заработной платы, так как с ДД.ММ.ГГГГ руководство организацией осуществляла ликвидационная комиссия, назначенная приказом Регионального отделения ДОСААФ России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

В силу требований части 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Учитывая изложенное, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и служат основанием для признания обжалуемого постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, влекут его отмену.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, обжалуемое постановление государственного инспектора труда от 26 марта 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Брянской области.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Васильцова А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Василевской Я.С. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области Василевской Я.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          О.А. Геращенко