Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2016 ~ М-122/2016 от 27.01.2016

2-460/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ                                   26 апреля 2016 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.

при секретаре                 ФИО15,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО16

ответчика ФИО7, ФИО2, их представителя ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО5, о включении доли земельного участка и жилого дома в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умер отчим ФИО4, которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном браке супругами было приобретено недвижимое имущество: земельный участок и построен на нем жилой дом, расположенные в <адрес>. Право собственности на земельный участок площадью было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в на ФИО4 Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. был построен супругами ФИО30 в 2010 году своими силами и на собственные средства для совместного проживания и пользования. Право собственности на этот дом супруги оформить и зарегистрировать не успели. В связи с отсутствием документа о праве собственности на дом и регистрационного свидетельства на дом, нотариальная контора не включает это имущество в состав наследства, открывшегося после смерти матери на принадлежащую ей долю из совместно нажитого супругами имущества. Данное обстоятельство является препятствием для реализации наследственных прав истца в полном объеме. После смерти матери она приняла часть наследства, состоящее из денежных средств и получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО5, ее сводный брат, также принял часть наследства после смерти матери в виде денежных средств, свидетельство о праве на наследство он не получал. Часть наследства, состоящую из доли дома и земельного участка он принимать не желает. Кроме ее и брата, других наследников ФИО3 нет, ее родители умерли давно. ФИО4 наследство, открывшееся после смерти ее матери, не принимал ни фактически, ни юридически, т.к. на момент смерти матери ФИО4 состоял на регистрационном учете в <адрес>, а ФИО3 состояла на регистрационном учете в <адрес>; к нотариусу г. Магнитогорска, где было заведено наследственное дело после смерти матери, ФИО39. не обращался; не совершал никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ. Договора об ином режиме имущества между супругами ФИО30 заключено не было.

Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из совместно нажитого имущества в браке с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> признать право собственности в 1/2 доли на данный земельный участок и в 1/2 доли на данный жилой дом в порядке наследования за ФИО1.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что спорный дом был построен в период брака, супруги ездили в него летом и проживали, строительство велось на кредитные средства, мать истицы приобретала окна, подоконники, материалы для кровли, шлакоблок, материалы для внутренней отделки дома.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что земельный участок и дом построен в период брака, показания свидетелей путаны и противоречивы, брачного договора не было, истица вступила в наследство за матерью, просил требования удовлетворить.

Ответчик, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что дом был построен до брака, а в последующем перенесен на новый участок, и поэтому не является совместно нажитым имуществом, отца после смерти супруги, ее дети выгнали, он переехал в деревню, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указал, что истица не имеет права на наследство в виде этого дома. Так как он был построен ее отцом до вступления в брак с матерью истицы, сруб построили в 2004году, в 2005 году – окна, двери, крыша, потолок, в доме не проживали, потому что не было освещения, отопления, в 2006г. ее отец женился, они проживали в городе, в спорный дом приезжали летом, после смерти жены прожил месяц в городе по адресу жены, потом съехал на съемную квартиру, а позже переехал в деревню, взял с собой телевизор, подставку под него, похоронил жену на свои деньги, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель данного ответчика ФИО17 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что дом строился на деньги отца ответчиков, до брака, был перенесен на новый участок в том же виде, что существовал на предыдущем участке.

Ответчик, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил, о причинах неявки не известил.

Ответчик, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил, в материалах дела имеется заявление, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, нотариус нотариального округа Магнитогорский городской округ Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо, нотариус нотариального округа Абзелиловский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо, Администрация сельского поселения Таштимеровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, направила заявление согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Истица ФИО1 является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

Ответчик, ФИО5 является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., место смерти – <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, после ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО5

Кроме того, они были зарегистрированы вместе с ФИО3 на дату ее смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела регистрационного учета.

Таким образом, дети ФИО3 приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, и приняли наследство фактически.

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на имя ФИО4 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., возникло на основании постановления администрации муниципального района Абзелиловский район № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на указанном земельном участке находится жилой дом, литера А, А1, 2010 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, сведения о правообладателях отсутствуют (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. место смерти – <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, ФИО2 от принятия наследства за своим отцом, ФИО4 отказалась в пользу брата, ФИО7, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. В качестве имущества, подлежащего включению в наследственную массу, указан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 на момент его смерти по месту регистрации: <адрес>, состоял его сын, ФИО7

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ФИО4 в 2011году, то есть в период брака.

Довод ответчиков, что указанный земельный участок предоставлен ФИО4 безвозмездно и не является совместно нажитым имуществом супругов, является несостоятельными.

Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен ФИО4 собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации муниципального района Абзелиловский район № от 15.04.2011г.

Таким образом, право собственности на земельный участок возникло у ФИО4 безвозмездно, но основанием его приобретения явилась не безвозмездная сделка, а акт государственной власти, который является самостоятельным основанием для возникновения прав и обязанностей, поэтому положения статьи 36 Семейного кодекса РФ о том, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью, в данном случае, не применяются, земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов ФИО30.

Что касается довода ответчиков, что построенный на данном участке дом не является совместно нажитым имуществом, поскольку был возведен их отцом, на участке по <адрес>, и в последующем перемещен на <адрес>, то суд приходит к следующему.

Из представленного технического паспорта следует, что годом постройки дома по адресу: <адрес>, значится 2010 год, он состоит из литер АА1, литера А- жилой дом: материал стен – деревянные рубленные из бревен, площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из спальни, прихожей, кухни, фундамент ленточный, бутобетонный, крыша металлическая, оконные проемы деревянные, отопление печное; литера А1- пристрой: материал стен – из мелких бетонных блоков, площадь <данные изъяты> кв.м., фундамент ленточный, бутобетонный, крыша металлическая, оконные проемы пластиковые.

Согласно представленным стороной истца товарным накладным, квитанциям за 2010 год ФИО3 приобретала камень строительный, шурупы, сайдинг, профиль, дверь для частного строительства по адресу: <адрес>.

Согласно договору № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заказала монтаж пластиковых окон на объекте по адресу: <адрес>. оплата их и получение также произведено ею, что подтверждается соответствующими документами.

В 2011 году ею же согласно представленным документов произведена оплата работ по изготовлению сэндвичей, подоконников по новому адресу, в 2013 году приобретены электроматериалы, отделочные материалы.

Подтверждающие документы представлены суду в оригиналах, оформлены надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в их подлинности.

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО3 (ФИО3) попросила помочь построить дом, с зятем ездили закупать материалы, фундамент копали в мае, сруб поднимали, он раньше в 2006 году стоял у родителей зятя на задах, без дверей, окон, со стропилами, шлакоблоки привезли для пристроя, при разгрузке материалов был, видел, как за все расплачивалась сестра, деревянные стропила, обрешетка, крыша синего цвета – все новое, поставили пристрой, пластиковые окна, отделочные работы, штукатурка проводились осенью 2011 года, окна, потолки, полы были с дома по <адрес>, там все делалось в 2007 году, красили франтоны, делали забор.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в 2007 году красила крышу дома, крыша бежевая, забор синий, был глухой сруб, без окон, шлакоблочный пристрой к этому времени не был возведен, когда ФИО30 поженились, сруб был, потом начали строить вместе, перенесли дом на новое место.

Свидетель ФИО20, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО4 в 2004 году в мае купил сруб, в июле подняли его, он сам покупал материалы, была в 2004 году, были ли окна, двери не помнит, крыша была шиферная, окна пластиковые, деревянные двери, пол, потолок, в 2004-2005 годах пристроя не было.

Из пояснений свидетеля ФИО21 следует, что ФИО4 купил сруб, поставил по <адрес>, он ему помогал строить, подняли крышу, окна он заказывал, сделали потолки, дом привезли в 2010 году, пристрой был до брака из шлакоблока, дом был огорожен, фундамент из блоков, пластиковые окна в каком году были установлены не помнит, пристрой из шлакоблока поставлен в 2006 – 2007 году, в доме не жили, перевезли в 2010 году, крышу сделали новую, пристрой из шлакоблоков в 2011 году.

Из пояснений свидетеля ФИО22 следует, что ФИО4 купил в 2004 году сруб за <данные изъяты> рублей, пристрой из шлакоблоков в 2006, крышу из шифера в 2005, дом на <адрес> из этого дома получился, крышу новую сделали, окна остались те же с 2009 года.

Свидетель ФИО23, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО30 жили в г. Магнитогорске, у ФИО4 был дом в 2004 году, деревянный со шлакоблоком, после смерти супруги жил в ее квартире 40 дней, участвовал в похоронах.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО24 в 2007 году дом стоял, были окна, полы, большая комната и пристрой из шлакоблоков, в доме не жили, в 2010 году его перенесли, было все то же, крышу поменяли, ФИО3х. перед смертью взяла в долг у нее деньги, после ее смерти, в 2015 году, ФИО4 вернул долг, говорил, что забрал телевизор, подставку.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО25 сначала появился сруб в 2004, потом пристрой в 2006, крышу делали вместе из шифера, потом перевезли на новое место сруб, пристрой сломали, построили новый.

Из пояснений свидетеля ФИО26 следует, что ФИО4 в 2005 году показывал ему дом, практически был готов, остались отделочные работы, потом дом перенесли на новый участок, в том же состоянии, что и раньше до 2010 года пристроя не было, крыша зеленая.

Из пояснений свидетеля ФИО27 следует, что дом начали строить в 2004 году, фундамент, окна, сруб, крышу, остались внутренние работы, после женитьбы жили в Магнитогорске, после смерти жены 40 дней жил там, потом сказал, что его выгнали, взял телевизор, тумбочку, отдал долг за ФИО3, она дом не строила.

Оценив показания данных свидетелей в совокупности с пояснениями сторон по делу суд находит установленным приобретение ФИО4 до брака деревянного сруба и установку его на <адрес>, в 2010 году он перенесен на новый участок.

Относительно пояснений по фундаменту, крыше, оконным проемам, суд принимает сведения технического паспорта, который отвечает признакам допустимости и относимости, согласно которым платиковые окна имеют место в пристрое, в срубе оконные проемы деревянные, фундамент ленточный, в связи с чем показания свидетелей в указанной части не принимаются, как противоречащие.

Что касается отделочных работ по этому дому (окна, двери, потолок, пол), то с учетом многочисленных противоречий в пояснениях свидетелей по данным фактам, суд считает необходимым принять в качестве доказательств документы, представленные истцом в обоснование несения ФИО3 расходов на строительство в период брака. При этом суд учитывает, что свидетели подтвердили, что данные работы производились в основном в 2006 году и после, не указав точной даты, что не исключает их производства в период брака ФИО30, заключивших брак в 2006 году. Аналогичное верно и для пристроя из шлакоблока.

К показаниям свидетеля ФИО27 в части готовности дома суд относится критически, поскольку ее пояснения противоречат материалам дела, не конретны, она является родной сестрой ФИО4

К показаниям свидетеля, ФИО26 в части готовности дома суд также относится критически, поскольку его пояснения не согласуются с иными установленными обстоятельствами по делу (в части цвета крыши на новом доме, установлении печки вместо газа), он участия в строительстве и переносе дома не принимал, является одноклассником ФИО4 и односельчанином ответчиков.

Оценивая справку Администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что она подтверждает факт переноса дома с одного адреса на другой. Вместе с тем, данный документ не может свидетельствовать о существовании дома 2004 года постройки площадью 72 кв.м., поскольку не отвечает требованиям относимости.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт существования дома должен подтверждаться техническим описанием объекта с определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета, актом ввода в эксплуатацию, регистрацией прав на него.

Вместе с тем, такого рода документов стороной ответчика представлено не было, в доме этом никто не проживал, в связи с чем суд приходит к выводу, что к моменту заключения брака ФИО30 существовал только сруб с деревянными стропилами, дома, пригодного к проживанию не существовало, спорный дом на <адрес>, в том виде, в котором он существует в настоящее время, был построен в период брака ФИО30, в связи с чем является совместно нажитым имуществом.

На основании статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом. По смыслу данной нормы закона, в случае смерти одного из супругов доля пережившего супруга в совместно нажитом имуществе не входит в наследственную массу, доля умершего супруга распределяется между наследниками в установленном ГК РФ порядке.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Таким образом, ФИО3 в указанном доме и земельном участке на праве собственности принадлежало по 1/2 доли как в совместно нажитом имуществе.

Принимая во внимание, что на дом документы о вводе в эксплуатацию не были оформлены, право собственности не было зарегистрировано, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу является установления перехода к наследникам в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления в собственность земельного участка ФИО4 по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, участок был предоставлен в период брака и использован по целевому назначению, то право собственности на него переходит к наследникам, принявшим наследство.

Таким образом, за наследниками, принявшими наследство за ФИО3, ФИО4, должно быть признано право собственности на дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. п. 2, 4 данной нормы принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО4 на момент смерти своей супруги фактически проживал с ней в г. Магнтогорске, после ее смерти отдал долги, взял телевизор, подставку под него.

Показания данных свидетелей в этой части согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

В частности, стороной истца не представлено доказательств раздельного проживания их матери и отчима на день ее смерти, факт их совместного проживания не опровергнут. Факт раздельной регистрации ответчика и матери не свидетельствуют о непринятии им наследства в отсутствии иных доказательств по делу.

В связи с чем суд считает установленным факт принятия наследства ФИО4 за своей супругой ФИО3

Поскольку детьми, ФИО1, ФИО5, супругом ФИО4 принято наследство за умершей ФИО3, иных наследником не имеется, каждому из них принадлежит по 1/3 доли в 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, что составит по 1/6 доли на каждого.

Признание ФИО5 требований истицы судом не принимается, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым законом. В последующем ФИО5 не лишен права распорядиться своей долей в указанном участке и доме, в том числе передав ее истице в установленном порядке.

В силу изложенных обстоятельств требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Председательствующий                     Д.К. Янузакова