Решение по делу № 2-233/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-233/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Антоновой М.А.,

с участием представителя ответчика Ярыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 11 марта 2019 года гражданское дело по иску Отрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макарову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Макарова А.А. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 9 октября 2018 года в размере 200 938,22 руб., из которых 46 445,64 руб. – сумма основного долга, 119 201,46 руб. – сумма процентов, 35 291,12 руб. – штрафные санкции. Иск обоснован ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика на основании доверенности Ярыгин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив о применении срока исковой давности.

Ответчик Макаров А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Макаровым А.А. заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев, а Макаров А.А. – своевременно вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день (л.д. 20-21).

Факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-30), распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 23).

Таким образом, истец исполнил взятые по договору обязательства, предоставив Макарову А.А. кредитные средства в сумме 100 000 руб.

В силу п. 3.1.1 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца начиная с мая 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 5 710 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 4 069,41 руб. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Как следует из п. 1.3 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3), заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что не оспаривалось его представителем в ходе рассмотрения дела.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 14) и выписки по счёту заёмщика (л.д. 30) последний платёж по кредитному договору не в полном объеме произведён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты не представлено. То есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредитору должно было быть известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

Требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, направленное в адрес заёмщика 9 апреля 2018 года (л.д. 31), Макаровым А.А. не исполнено.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 9 октября 2018 года задолженность Макарова А.А. перед Банком составила 1 099 770,31 руб., из которых 46 445,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 14 182,56 руб. – сумма просроченных процентов, 105 018,90 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 694 487,11 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 239 636,10 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты (л.д. 10-15).

Из материалов дела также следует, что в соответствии с приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 28 декабря 2018 года (л.д. 63).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

За выдачей судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился 29 октября 2018 года (л.д. 72).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Макарова А.А. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника (л.д. 19).

Время, в течение которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» осуществлялась судебная защита нарушенного права в приказном производстве, составила 30 дней (с 29 октября 2018 года по 28 ноября 2018 года).

Таким образом, обратившись с иском в суд 28 декабря 2018 года, за вычетом 30 дней (28 ноября 2018 года), ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, к требованиям истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по состоянию на 9 октября 2018 года подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Макарова А.А. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

При обращении в суд с вышеуказанным иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплатил государственную пошлину в размере 5 209,38 руб. (л.д. 4, 5).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, оснований для возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 209,38 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Отрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макарову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

    Решение суда в окончательной форме принято 15 марта 2019 года