Решение по делу № 1-117/2022 от 29.07.2022

14RS0016-01-2022-001411-02

Дело № 1-117/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года

г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шадриной М.Е.,

при помощнике судьи Тыхееве Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Корниловой В.В.,

подсудимого Герасимова Е.А., его защитника – адвоката Ходжарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герасимов Е.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

    -21 февраля 2013 года Мирнинским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 28 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства на срок 1 месяц 23 дня; Постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 07 сентября 2018 г. по отбытии срока наказания;

    - 07 мая 2019 года Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 августа 2020 года по отбытии срока наказания;

    - 12 апреля 2021 года Мирнинским районным судом РС (Я) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 02 февраля 2022 года, освобожден условно-досрочно 15 февраля 2022 года на неотбытый срок 2 месяца 10 дней;

    - а также на момент рассмотрения дела осужденного 14 апреля 2022 года Мирнинским районным судом РС (Я) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима,

    владеющего русским языком, получившего копию обвинительного заключения <дата>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Герасимов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> <дата> по <дата> <дата>, у Герасимов Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя потерпевший, через приложение №, установленное в сотовом телефоне марки <данные изъяты> принадлежащем последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Герасимов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <дата> <дата> по времени г. Мирного РС (Я), находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, тайно, с целью незаконного материального обогащения, используя принадлежащий потерпевший сотовый телефон марки <данные изъяты>, имеющий функцию доступа к сети «Интернет», с помощью приложения № осуществил операцию по переводу денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого в №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя потерпевший на банковский счет №, открытый в № на имя ФИО1, не осведомленной о преступных действиях Герасимов Е.А., тем самым тайно похитил указанные денежные средства на сумму № рублей, принадлежащие потерпевший

Своими преступными действиями Герасимов Е.А. причинил потерпевший значительный материальный ущерб на сумму № рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Герасимов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Герасимов Е.А. оглашены в судебном заседании, согласно которым <дата> он и его брат ФИО2 пришли в гости к их знакомому ФИО3 по <адрес>, где находился также потерпевший. Во время распития спиртного он увидел, что на счету банковской карты потерпевший находится № рублей, которые он решил украсть, а именно перевести на карту матери, которая была у него с собой. Подсмотрев пароль от личного кабинета банковской карты, он взял телефон потерпевший и перевел № рублей на карту матери. Деньги он перевел где-то с <дата> <дата> до <дата> <дата> После чего он поехал к банкомату, расположенному по <адрес>, где снял все № рублей. Деньги он потратил на спиртное и продукты. В начале <дата> он встретил потерпевший на улице, который стал предъявлять ему претензии, он признался ему в краже и обещал вернуть № рублей (л.д. 83-88, 93-97).

После оглашения показаний подсудимый Герасимов Е.А. их подтвердил в полном объеме, а также пояснил, что извинился перед потерпевший, от возмещения ущерба не отказывается, не успел возместить ущерб, поскольку находился под стражей.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший потерпевший показал, что <дата> около <дата> он пошел к другу ФИО3 в гости по адресу <адрес>, в квартире находились братья ФИО2 и Герасимов Е.А., все вместе распили спиртное, периодически он пользовался своим телефоном, выполнял вход в мобильное приложение №, чтобы проверить, поступила ли ему пенсия, которая в размере № поступила еще <дата>, но данное уведомление в № он увидел, только находясь в квартире ФИО3, когда он пользовался своим телефоном, Герасимов Е.А. вставал из-за стола и ходил по квартире, спустя некоторое время он к нему подошел и попросил у него телефон, чтобы вызвать такси, он согласился и отдал ему свой телефон, тогда он отошел от него и спиной к нему присел на корточки и стал пользоваться его телефоном, далее он ушел в неизвестном направлении. Придя домой, он выполнил вход в мобильное приложение № и увидел уведомление, что денежные средства в размере № рублей были списаны со счета его банковской карты, тогда он заподозрил Герасимов Е.А., что это именно он мог перевести его деньги, так как только он у него просил телефон, находясь в гостях у ФИО3. На следующий день, <дата>, около <дата> он пошел домой к Герасимов Е.А., который проживает по <адрес>, дома находилась его мама, которая представилась ФИО1, самого Герасимов Е.А. и его брата ФИО2 дома не было, мама не знала, где они находятся, при нем ФИО1 стала искать свой телефон и банковскую карту, но не нашла и сказала, что карту мог забрать ее сын Герасимов Е.А.. После он вернулся к себе домой и поехал в №, где попросил выписку по его банковской карте, получив выписку он увидел, что денежные средства в размере № рублей были переведены на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 Спустя две недели он встретил Герасимов Е.А. возле магазина и стал предъявлять ему претензии о том, что он без его разрешения перевел его деньги, на что он ему ответил, что возместит ущерб, как только встанет на учет по безработице, и что ему поможет мама, он согласился и не стал обращаться в полицию. Позже ему стало известно, что Герасимов Е.А. осудили, и он сейчас находится в СИЗО. Герасимов Е.А. он никакого разрешения переводить денежные средства в размере № рублей с его банковской карты не давал, кроме того пароль от № он никому не сообщал, предполагает, что он мог подсмотреть, когда они распивали спиртное у ФИО3. Ущерб в размере № рублей для него является значительным, так как его пенсия составляет № рублей (л.д. 24-26). Также потерпевший дополнил свои показания, указав, что он, чтобы проверить поступление пенсии, на своем телефоне набрал пароль от № и зашел в программу, Герасимов Е.А. стоял рядом и имел возможность подсмотреть его пароль. Потом именно Герасимов Е.А. одолжил у него его сотовый телефон, чтобы вызвать такси и, подойдя с ним к телевизору, сел на корточки спиной к ним и что-то набирал на его телефоне. Когда он случайно встретил Герасимов Е.А. возле магазина, тот просил у него прощения, жал ему руку, обещал возместить ущерб, просил не писать заявление в полицию (л.д. 27-29).

Свидетель ФИО3 показал, что <дата> в период с <дата> распивал спиртные напитки со своими знакомыми потерпевший, Герасимов Е.А. и ФИО2, в ходе которого Герасимов Е.А. попросил у потерпевший его сотовый телефон, чтобы вызвать такси. После того как потерпевший дал ему сотовый телефон, Герасимов Е.А. отошёл в сторону и пользовался телефоном потерпевший. Через некоторое время Герасимов Е.А. вызвал такси, попросил дать ему зарядное устройство, чтоб зарядить телефон потерпевший, получив которое он отошел зарядить телефон. Герасимов Е.А. просидел у него примерно до <дата> следующего дня. После того, как приехало такси, Герасимов Е.А. вместе с братом уехали (л.д. 36-37).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего потерпевший, изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>. К протоколу прилагается фототаблица. Указанный предмет осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-45, 46-49, 50);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрено объяснение Герасимов Е.А. от <дата>, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-55, 56);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: выписка по банковскому счету № на имя потерпевший, в которой <дата> в <дата> по московскому времени зафиксирована транзакция на сумму «-№» рублей на имя ФИО1; выписка по банковскому счету № на имя ФИО1, в которой <дата> в <дата> по московскому времени зафиксирована транзакция «№» рублей, <дата> в <дата> – «-№» рублей. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств )л.д. 64-64, 65, 67-68, 70-71);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 14-18);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 19-21).

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Дата, время, место и способ совершения преступления установлены показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с квалификацией его действий, данной органом предварительного расследования, и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимого Герасимов Е.А., установил, что по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», Герасимов Е.А. на учете <данные изъяты>. Сведений о прохождении лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено, а потому с учетом анализа его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд находит Герасимов Е.А. подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого Герасимов Е.А. обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговоры от 21.02.2013, 12.04.2021).

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этим же основаниям, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, не могут признаны судом исключительными, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому Герасимов Е.А. суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Герасимов Е.А. преступления, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания только в виде лишения свободы.

По этим же основаниям, а также принимая во внимание личность подсудимого, свидетельствующей о том, что Герасимов Е.А. представляет повышенную общественную опасность, поскольку он, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не применяет к данному наказанию положения ст. 73 УК РФ

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить ограничение свободы, по мнению суда данный вид дополнительного наказания окажет необходимое положительное воздействие на исправление Герасимов Е.А. и предупредит совершение им новых преступлений. Дополнительный вид наказания в виде штрафа ввиду имущественного положения подсудимого назначению не подлежит.

С учетом наличия в действиях Герасимов Е.А. особо опасного рецидива преступлений, ему следует назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2022 года Герасимов Е.А. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 марта 2022 года) с применением ст. ст. 79. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Таким образом, в соответствии с положением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению с зачетом наказания, отбытого по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2022 года.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Герасимов Е.А.. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимо решить следующим образом: предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возвращению законному владельцу, документы – хранению в деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением реального отбывания лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Герасимов Е.А. на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от их уплаты в силу его материальной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Герасимов Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Герасимов Е.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Герасимов Е.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 14 апреля 2022 года, окончательно назначить Герасимов Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Герасимов Е.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Герасимов Е.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Герасимов Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Герасимов Е.А. под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Герасимов Е.А. время его нахождения под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору отбытый Герасимов Е.А. срок наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года.

Ограничение свободы, назначенное Герасимов Е.А. в качестве дополнительного наказания, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон – считать возвращенным потерпевший;

- объяснение Герасимов Е.А., 2 выписки по банковским счетам – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного Герасимов Е.А. от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

Разъяснить осужденному, в случае обжалования приговора он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от него либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.Е. Шадрина