Решение по делу № 2а-3534/2019 от 14.11.2019

Дело №2а-3534/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

11 декабря 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И.Г.

при секретаре Чернышовой Е. А.,

Рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане администратное дело по административному иску Смирнова Олега Валерьевича к прокуратуре Еврейской автономной области, старшему помощнику прокурора Еврейской автономной области Титоренко Сергею Сергеевичу о признании действий незаконными,-

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Еврейской автономной области о признании действий незаконными. Свои требования мотивировал тем, что в производстве Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области находится уголовное дело № по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении пособничества в злоупотреблении ФИО1, замещающим должность председателя комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, должностными полномочиями. Он себя виновным не признает и намерен защищаться всеми законными способами, в том числе путём предоставления суду доказательств в форме показаний свидетелей. В прилагаемом к обвинительному заключению перечне свидетелей, специалиста, подлежащих вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты, значится старший помощник прокурора Еврейской автономной области ФИО2. Копия приложения к обвинительному заключению в части указанного свидетеля со стороны защиты прилагается. Заявлением от 25.10.2019 он обратился к административному ответчику с просьбой предоставить для защиты его прав в Биробиджанском районном суде ЕАО полные сведения об обязанностях по должности старшего помощника прокурора Еврейской автономной области (иной должности), которую замещала свидетель ФИО2 ФИО2 в период с августа по декабрь 2015 года включительно. Копия документа прилагается. При этом, он как пользователь информацией имел право не обосновывать необходимость получения запрошенных сведений на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», согласно которому пользователь информацией имеет право не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен. Административный ответчик письмом от 11.11.2019 исх. №27-107-2019/9981 в предоставлении запрошенных сведений о деятельности органа прокуратуры отказал. Копия документа прилагается. Довод административного ответчика о том, что в его обращении отсутствуют какие-либо сведения о нарушении законов (л. 1 письма от 11.11.2019 исх. № 27-107-2019/9981) является неосновательным, так как правоотношения, возникшие в результате обращения пользователя информации в органы прокуратуры о предоставлении информации об их деятельности регулируются не положениями закона Российской Федерации от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а положениями Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и Инструкции о порядке обеспечения доступа к информации о деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31.05.2011 № 153 (далее -Инструкция, утверждённая приказом Генпрокуратуры России от 31.05.2011 № 153). Исчерпывающий перечень оснований, исключающих возможность предоставления информации о деятельности государственных органов установлен статьёй 20 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Отсутствие в письме административного ответчика от 11.11.2019 исх. № 27-107-2019/9981 положений статьи 20 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», пункта 4.7 Инструкции, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 31.05.2011 № 153, подтверждает незаконность отказа административного ответчика в предоставлении мне сведений о деятельности государственного органа. В результате совершения административным ответчиком действий, выраженных в отказе в предоставлении ему сведений о должностных обязанностях старшего помощника прокурора Еврейской автономной области: нарушено его конституционное право свободно получать информацию любым законным способом, установленное частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации; нарушено его право пользователя информацией на получение достоверной информации о деятельности государственных органов, установленное пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; созданы препятствия к осуществлению мной права обвиняемого на представление доказательств, установленного пунктом 4 части 4 статьи 47 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Генеральному прокурору Российской Федерации Юрию Яковлевичу Чайке жалоба по тому же предмету им не подавалась. Действия административного ответчика, выраженные в отказе в предоставлении ему сведений о должностных обязанностях старшего помощника прокурора Еврейской автономной области, надлежит проверить на соответствие положениям следующих нормативных правовых актов: части 1 статьи 17, статьи 18, части 4 статьи 29, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации; статьи 19, статьи 20 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; пункта 4.7, пункта 4.10 Инструкции, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 31.05.2011 № 153. Просит суд признать действия прокуратуры Еврейской автономной области, выраженные в отказе в предоставлении мне полных сведений об обязанностях по должности старшего помощника прокурора Еврейской автономной области (иной должности), которую замещала свидетель ФИО2 ФИО2 в период с августа по декабрь 2015 года включительно, незаконными.

Определением суда от 15.11.2019 привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика – должностное лицо - старший помощник прокурора Еврейской автономной области Титоренко С. С.

До рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление от административного истца Смиронова О. В. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

В судебное заседание административный истец Смирнов О. В., согласно заявления, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика, административный соответчика Титоренко С. С., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, принимает отказ административного истца от административного искового заявления к административному ответчику, так как считает, что отказ административного истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд,

О п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца Смирнова О. В. от административных исковых требований.

Производство по административному иску Смирнова Олега Валерьевича к прокуратуре Еврейской автономной области, старшему помощнику прокурора Еврейской автономной области Титоренко Сергею Сергеевичу о признании действий незаконными,- прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И. Г. Шелепанова