Решение по делу № 2-356/2022 от 26.07.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                             18 ноября 2022 года

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврише С.А.,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Леоновой Наталье Викторовне, Леоновой Алёне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Леоновой Натальи Викторовны к ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк об установлении факта страхования Леоновым А.Д. своей жизни и здоровья, согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страхователь) при получении кредита в ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, признания страховым случаем смерть застрахованного лица – Леонова А.Д.,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и Леоновым А.Д., в размере 89340,79 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 2880,22 руб. указывая на то, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк») и Леоновым А.Д. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора Леонову А.Д. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, Леонову А.Д. был открыт счет для учета операций с использованием карты и предоставления последнему возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Леоновым А.Д. заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, с которыми Леонов А.Д.

Поскольку платежи по карта производились заемщиком Леоновым А.Д. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89340,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 21401,99 руб., просроченный основной долг – 67938,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Леонов А.Д. умер, однако кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Принимая во внимание, что истец ПАО Сбербанк не располагает информацией о том, кто является наследниками умершего заемщика и его имуществе, ссылаясь на нормы ст. ст. 819, 809-811, 1112, 1151 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк» с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89340,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2880,22 руб., осуществив взыскание в пределах принятого наследственного имущества.

В процессе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – Леонову Н.В.

На основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Леонова А.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк Коровкина Д.С. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ПАО Сбербанк Сурков П.М. (по доверенности) в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил учесть, что согласно информации регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк в соответствии с технологической схемой исполнения запросов внешних организаций и клиентов Банка относительно розыска вкладов (счетов) и предоставления информации по операциям и счетам клиентов (физических и юридических лиц) №, договор страхования жизни и здоровья в рамках выдачи кредитной карты № на имя, Леонов Александр Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заключался. Таким образом, отсутствует предмет спора по встречному иску Леоновой Н.В. об установлении факта страхования при заключении кредитного договора и признании смерти Леонова А.Д. страховым случаем. Просит в иске Леоновой Н.В. отказать.

Леонова Н.В. и Леонова А.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Леоновой Н.В. Пудовкин С.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве в адрес суда указал на то, что единственным наследником умершего Леонова А.Д. является Леонова Н.В. Леонова обратилась в суд с встречным иском об установлении факта страхования Леоновым А.Д. своей жизни и здоровья, согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страхователь) при получении кредита в ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, признания страховым случаем смерть застрахованного лица – Леонова А.Д.

При жизни, Леонов заключил договоры страхования жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ №№ и ДД.ММ.ГГГГ №, данные обстоятельства подтверждаются сообщением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которым по заявлениям о на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (размер страховой выплаты 19356,70 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ (размер страховой выплаты 1963,57 руб.). Данные случаи были признаны страховыми. Для получении денежных средств, в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»необходимо предоставить свидетельство о праве на наследство по закону, копии паспортов наследников, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, с указанием банковских реквизитов наследников.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Рябцева (Леонова) Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Леоновым А.Д. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) № посредством выдачи ответчику кредитной карты <данные изъяты> с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, путем направления Леоновым А.Д. оферты (ст. 435 ГК РФ) и акцепта со стороны ПАО Сбербанк (п. 3ст. 438 ГК РФ) путем совершения последним в установленный срок действий по выполнению указанных в оферте и условий договора.

Из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты №, подписанных заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, альбома тарифов по банковским картам, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что ПАО Сбербанк предоставил Леонову А.Д. кредит для совершения операций с использованием карты, путем выпуска кредитной карты VisaGold с первоначальным возобновляемым лимитом кредитования в размере 61000 рублей, с начисляемыми на сумму долга процентами за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Таким образом, указанный договор заключен в результате оферты путем оформления Леоновым А.Д. заявления на получение кредитной карты, ознакомления его с условиями предоставления кредита, и акцептом со стороны ПАО Сбербанк по предоставлению кредита, обусловленного договором.

В соответствии с заключенным между заемщиком Леоновым А.Д. и ПАО Сбербанк договором, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях указанных в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты №, альбомом тарифов по банковским картам, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора, с которыми Леонов А.Д. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Из свидетельства о смерти Леонова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика Леонова А.Д. по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность, последний платеж заемщиком выполнен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности заемщика Леонова А.Д. перед ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 89340,79 руб., из которых: 67938,80 руб. – сумма основного долга, 21401,99 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГПК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Установлено, что ответчик Леонова Н.В. является супругой умершего Леонова А.Д., ответчик Леонова А.А. – дочерью Леонова А.Д.

Из справки МП ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что совместно с Леоновым А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным на дату смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Леонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Леонова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, из сообщения нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления Леоновой Н.В. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ Леонова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело №, наследником по закону, принявшим наследство, является супруга – Леонова Н.В., обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства. Другие наследники по закону: Леонова А.А. и Рябцева Т.А. с заявлениями о принятии наследства в установленный шестимесячный срок к нотариусу не обращались.

Регистрация ответчика Леоновой А.А. совместно с ее отцом Леоновым А.Д., на дату смерти последнего, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, сама по себе не может служить основанием, свидетельствующим о фактическом принятии ею наследства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, в связи с тем, что ответчик Леонова А.А. фактически не является наследницей наследодателя Леонова А.Д., она не несет ответственность по долгам последнего, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, поскольку после смерти наследодателя Леонова А.Д. заведено наследственное дело, в наследство вступила его супруга – Леонова Н.В., исковые требования истца к ответчице Леоновой Н.В., как к наследнице наследодателя Леонова А.Д., о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

По ходатайству истца судом направлены запросы о наличии имущества, зарегистрированного на имя ФИО1 в органы, осуществляющие регистрационный/инвентаризационный учет объектов недвижимости и транспортных средств.

Из сообщения МОМВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за Леоновым А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, наследодателю Леонову А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ко дню открытия наследства принадлежало недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером: № и жилого дома, площадью № кв. м с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>.

Общая кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества составляет 1106720 руб., что превышает сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленную истцом к взысканию (89340,79 руб.).

Поскольку из ответа на запрос суда из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Леонов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует, то положения главы 48 и ст. 840 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» в рассматриваемом правоотношении применены быть не могут, в связи с чем в иске Леоновой Н.В. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчицы Леоновой Н.В. составляет 89340,79 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом за подачу в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2880,22 руб., которая, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Леоновой Н.В.

руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Леоновой Натальи Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и Леоновым А.Д., в размере 89340 (восемьдесят девять тысяч триста сорок) рублей 79 копеек, из которых: 21401,99 руб. – просроченные проценты, 67938,80 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с Леоновой Натальи Викторовны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Леоновой Алёне Александровне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и Леоновым А.Д., в размере 89340,79 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 2880,22 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований Леоновой Натальи Викторовны к ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк об установлении факта страхования Леоновым А.Д. своей жизни и здоровья, согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страхователь) при получении кредита в ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, признания страховым случаем смерть застрахованного лица, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья -                  С.А. Гавриш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -                  С.А. Гавриш