Решение по делу № 2-162/2020 от 18.11.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                                                                 03 марта 2020 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. В обоснование иска, указав, что <ДАТА> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей сроком на 87 недель с уплатой установленных договором процентов. В соответствии с графиком платежей ФИО2 обязана оплачивать еженедельный платеж в сумме 4 788 рублей, начиная с <ДАТА>. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнила. <ДАТА> ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы долга. По состоянию на <ДАТА> сумма задолженности ФИО2 по договору займа от <ДАТА> составляет: сумма задолженности- 25 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами- 391500 рублей, сумма платы за пропуск еженедельных платежей- 74 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <ДАТА>: сумма задолженности- 25 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами- 391500 рублей, сумма платы за пропуск еженедельных платежей- 74 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8105 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора займа от <ДАТА> незаключенным.

<ДАТА> ответчик ФИО2 обратилась с дополнением к ранее заявленным встречным требованиям, в котором просила признать договора займа от <ДАТА> недействительным, ссылаясь на п.1.2 ст.178 ГК РФ.

В обоснование иска указав, что денежные средства в размере 25000 рублей по договору займа от <ДАТА> ей не передавались. На самом деле она обратилась к ФИО1 с просьбой провести реструктуризацию и уменьшить размеры платежей по заключенному ранее договору микрозайма № от <ДАТА>. ФИО1 пояснил, что для этого необходимо заполнить новый договор, что и было сделано. Также была составлена расписка о передаче ей суммы в размере 25000 рублей. Однако указанные денежные средства ей не передавались. В связи с чем, просит договор платного (возмездного) займа сроком на 87 недель от <ДАТА> заключенный между ФИО2 и ФИО1 на передачу денежных средств в размере 25 000 рублей считать недействительным.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, в обоснование, изложив доводы, указанные в иске. Требования встречного искового заявления ФИО2 не признала, считала их необоснованными. Суду пояснила, что договор займа от <ДАТА> был заключен, денежные средства по договору займа были получены ФИО2, что подтверждается распиской, собственноручно составленной ФИО2.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признала. В обоснование своих возражений пояснили, что фактически договор займа между ним и ФИО1 не заключался, денежные средства в указанном размере ей не передавались. Она обратилась к ФИО1 с просьбой провести реструктуризацию и уменьшить размеры платежей по заключенному ранее договору микрозайма № от <ДАТА>. ФИО1 пояснил, что для этого необходимо заполнить новый договор и написать расписку о передаче ей суммы в размере 25000 рублей, что она и сделала. Также просит признать договор займа от <ДАТА> недействительным, поскольку денежные средства она не получала, и была введена в заблуждение ФИО1.

Представитель ответчика ( истца) ФИО2 - ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1. Просит признать договор займа от <ДАТА> недействительным, поскольку денежные средства она не получала, и была введена в заблуждение ФИО1, в обоснование изложив доводы, указанные во встречном исковом заявлении и в дополнение к нему.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного (возмездного) займа, по условиям которого заемщик получила от займодавца денежные средства в размере 25 000 рублей сроком на 87 месяцев.

Проценты начисляются на всю сумму займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату возврата займа указанную в графике платежей (приложение 1), который является неотъемлемой частью договора займа. Общая сумма начисленных процентов за весь срок пользования займом, разбивается на количество еженедельных платежей, в соответствии с графиком платежей, и включается в состав каждого еженедельного платежа (п.3.1).

Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, равными еженедельными платежами, в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа является фиксированным, определен графиком платежей и составляет 4 788 рублей в каждую неделю (п.4.1).

В случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей заемщик обязуется уплатить займодавцу плату за пропуск еженедельных платежей в размере 1 000 рублей за каждый пропущенный платеж, начиная со второго (п.5.1).

В подтверждение договора займа и его условий истцом в материалы дела представлена расписка ФИО2 о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 25 000 рублей.

ФИО2 обязательства по возврату долга в установленный срок не выполнены.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В данном случае из буквального толкования расписки следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет.

Оценивая указанный документ по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком и подлежит возврату в установленном гражданским законодательствомпорядке.

Оспаривая вышеуказанный договор по основаниям его безденежности, ответчик приводит доводы о том, что денежные средства истцом ему в долг не передавались, а расписка написана под влиянием заблуждения, при этом каких либо доказательств подтверждающих указанные обстоятельства суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что факт заключения договора займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, каковые в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что при заключении договора займа от <ДАТА>, воля сторон была направлена именно на заключение договора займа. В подтверждение получения ответчиком денежных средств от истца по договору займа в размере 25 000 рублей ответчиком была собственноручно написана расписка, что подтверждает заключение договора займа и получение ответчиком суммы займа.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств неполучения денежных средств по расписке и ее подписания под влиянием обмана.

При этом судом принимается во внимание факт нахождения долговой расписки у истца, отсутствие на ней надписи о возврате долга, отсутствие у ответчика расписки о возврате долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договора займа от <ДАТА> в размере 25 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование займом составляет 391500 рублей.

Как следует из договора, процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора, сторонами составлен определенный график погашения долга с учетом процентов за пользование займом, который был подписан ответчиком. Договор займа в установленном законом порядке недействительным не признан. Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено. С иском о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (ч. 3 ст. 179 ГК РФ) заемщик в суд ранее не обращался. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств. Заемщик, заключая договор займа на указанных в нем условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, согласился с такими условиями. Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав заимодавцем, не представлено.

Законных оснований для снижения процентов за пользование займом не имеется, положения п. 5 ст. 809 ГК РФ вступили в силу с <ДАТА> и к возникшим правоотношения не применимы.

Поскольку условиями договора займа от <ДАТА> предусмотрена выплата процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа в размере 391500 рублей и суммы платы за пропуск еженедельных платежей в размере 74 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 8105 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

При рассмотрении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа от <ДАТА> недействительным, мотивируя тем, что денежные средства по указанной расписке не получала, оспариваемая расписка была написана под влиянием заблуждения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

ФИО2, оспаривая по безденежности договор займа, не отрицает факт написания данной расписки, однако указывает, что денежных средств от ФИО1 не получала, расписка написана под влиянием обмана.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки (п. 2).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6).

По правилу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истец по встречному иску не представила суду каких-либо доказательств того, что она заблуждалась относительно природы или существа заключаемого договора.

Оценивая доводы ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств безденежности договора займа от <ДАТА>.

    Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, о том, что со слов ФИО2 им стало известно, что последняя обращалась к ФИО1 за получением займа один раз. Впоследствии, ввиду возникших финансовых трудностей, связанных с потерей работы, ФИО2 обращалась к ФИО1 просьбой провести реструктуризацию и уменьшить размеры платежей по ранее заключенному договору займа, суд не принимает во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Кроме того, указанные свидетели при заключении договоров между ФИО1 и ФИО2 не присутствовали, о чем пояснили в судебном заседании и не оспаривалось ФИО2.

ФИО2 собственноручно подписала договор займа, письменно выразила волю на определение периода пользования деньгами, порядка и сроков их возврата, а также согласилась нести ответственность в определенном размере за нарушение срока исполнения обязательства, то есть самостоятельно совершил действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из договора займа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 178, 421, 432 ГК Российской Федерации, суд исходит из того, что каких-либо правовых оснований для признания договора займа недействительным, не имеется, поскольку заключая спорный договор, его стороны осознавали правовые последствия и желали их наступления. Оспариваемый договор заключен между сторонами в письменной форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условия договора, что подтверждается подписью истца. Сторонами согласованы предмет договора, права и обязанности, порядок возврата займа, ответственность сторон, а также график погашения займа. Договор займа стороной займодавца был исполнен.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа от <ДАТА> недействительным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом в размере    391500 рублей, сумму платы за пропуск еженедельных платежей в размере 74 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8105 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья                                                   М.В.Самсонова