Решение по делу № 2-4418/2023 от 12.09.2023

УИД 59RS0004-01-2023-004849-79

Дело № 2-4418/2023 Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                          г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуева А.А., Балуевой Л.М. к администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с изъятием жилого помещения, судебных расходов,

установил:

Балуев А.А., Балуева Л.М. обратились в суд с иском к администрации г. Перми, просят взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 355 700 руб. за квартиру, изъятую по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <Адрес>; в пользу Балуева А.А. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9 000 руб., в пользу каждого истца – расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 070 руб., по оплате государственной пошлины в размере 150,00 руб., оплату услуг юриста 12 500 руб. (л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежала квартира общей площадью 33,5 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и администрацией г.Перми заключен договор об изъятии жилого помещения №, в условия которого не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Изъятое жилое помещение расположено в доме 1924 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 93), представитель Липатова Н.А. просит рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв (л.д. 95-96).

Третье лицо - Управление жилищных отношений администрации г.Перми о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель Липатова Н.А. просит рассмотреть дело без ее участия, а также поддерживает правовую позицию администрации г.Перми (л.д. 100).

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Балуеву А.А. и Балуевой Л.М. на основании договора безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение – 1-комнатная квартира, в общежитии, общей площадью 33,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 104-106 – выписка из ЕГРН).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 81).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для принятия мер по отселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и Балуевым А.А. и Балуевой Л.М. заключен договор № УЖО-БИ об изъятии жилого помещения (л.д. 11-12, 82).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность однокомнатную квартиру общей площадью 33,5 кв.м, расположенную на 3-м этаже 4-этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты> и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, убытки, причиненные собственникам изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость изготовления отчета об оценке согласно договору на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ №/о составляет <данные изъяты>; стоимость услуг риелтора, грузоперевозок, грузчиков составляет <данные изъяты>

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Вместе с тем, из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате Балуеву А.А. и Балуевой Л.М. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки - 1-комнатной квартиры общей площадью 33,5 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес>, составила <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок – <данные изъяты>, убытки собственников, возникающие при изъятии жилого помещения – <данные изъяты> Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщиком не определялась.

Право собственности муниципального образования город Пермь на двухкомнатную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцами представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ОМВ (л.д. 30-71), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату изъятия), в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру общей площади однокомнатной <Адрес> по адресу <Адрес> составляет <данные изъяты>, при этом оценщиком сделан вывод о том, что на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта.

Оценщиком установлено, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес> относится ко II группе зданий долговечностью 125 лет, комплексный капитальный ремонт которых должен производиться 1 раз в 30 лет, выборочный капитальный ремонт – 1 раз в 6 лет. Оценщик делает вывод, что за период с 1924 года (год постройки жилого дома) по ДД.ММ.ГГГГ комплексный капитальный ремонт жилого дома должен был быть проведен как минимум 1 раз, при этом на основании представленных документов приходит к выводу, что в жилом доме по адресу: <Адрес>, построенном в 1924 году, капитальный ремонт ни разу с даты постройки здания не проводился, в связи с чем многоквартирный дом на дату первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ нуждался в капитальном ремонте (л.д. 48, 56 оборот).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 23).

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствие такого ремонта. Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме не представлено, как и доказательств проведения капитального ремонта дома, в связи с чем суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчиком не была исполнена обязанность по производству капитального ремонта жилого дома, возникшая у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет, выполненный частнопрактикующим оценщиком ОМВ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является актуальным на дату рассмотрения дела, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен с учётом даты первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) с индексацией величины компенсации на дату изъятия – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об ином размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере по <данные изъяты> в пользу каждого: <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Балуевым А.А., Балуевой Л.М. и ВВМ заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.24), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая инстанция) гражданского дела по иску к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов, в отношении <Адрес> по адресу: <Адрес> (л.д.24).

За оказанные услуги истцы оплатили сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 25).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных услуг: составление искового заявления, участие в одном предварительном судебном заседании, исходит из принципа разумности и справедливости и полагает заявленную сумму подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме в пользу каждого истца по <данные изъяты> (25000/2).

При обращении в суд с иском истцом Балуевым А.А. понесены расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением (л.д. 13-21).

Поскольку расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> Балуев А.А. понес в связи с защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Перми в полном объёме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения истцам расходов по оформлению нотариальных доверенностей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенностей (л.д. 26-26а, 27-27а) не следует, что она выдана только для участия представителя в настоящем гражданском деле, в связи с чем требование Балуева А.А., Балуевой Л.М. о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенностей удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцами расходов по уплате госпошлины подтверждается чеками-ордерами (л.д. 5, 5а).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации города Перми (№) в пользу Балуева А.А. (№) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 177 850 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Взыскать с администрации города Перми (№) в пользу Балуевой Л.М. (№) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 177 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:     И.П.Рожкова