Решение от 15.09.2021 по делу № 2а-1034/2021 от 23.08.2021

Дело № 2а-1034/2021                                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года                                                                             г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Чернухиной А.А.,

с участием административного истца Свиридова А.С., представителя административного ответчика Прокуратуры Челябинской области Тугушева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Свиридова А.С. к прокурору города Коркино Журбенко А.С., Прокуратуре города Коркино, Прокуратуре Челябинской области о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.С. обратился в суд с административным иском к прокурору города Коркино Журбенко А.С., Прокуратуре города Коркино, Прокуратуре Челябинской области о признании действия (бездействия) незаконным.

В обоснование заявленного требования указал на следующие обстоятельства. Он отбывает наказание в виде лишение свободы в исправительной колонии особого режима. 11 января 2021 года в Прокуратуру г. Коркино им была подана жалоба, в которой содержались факты и доводы о нарушении его прав. Он просил истребовать материалы, подтверждающие нарушение его прав, провести проверку. 03.03.2021 года ему было вручено письменное сообщение прокурора г. Коркино А.С. Журбенко от 18.02.2021 года НОМЕР. Указанное сообщение не содержит сведений о том, что жалоба заявителя была рассмотрена в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ. Врученное письменное сообщение от 18.02.2021 года прокурора г. Коркино А.С. Журбенко не относится к числу решений должностных лиц, а является ответом информационного характера, то есть не является процессуальным решением. Прокурором А.С. Журбенко не проведена проверка жалобы от 11 января 2021 года, дело в отношении заявителя не изучалось. Письменное сообщение прокурора г. Коркино от 18.02.2021 года за НОМЕР не соответствует инструкции, а именно: письменное обращение не является решением; доводы заявителя не рассмотрены и не проверены; письменное сообщение не содержит исчерпывающих ответов; отказ в удовлетворении жалобы не обоснован. Просит суд: признать действия административного ответчика при рассмотрении жалобы незаконными, обязать прокурора г. Коркино рассмотреть и разрешить поданную административным истцом жалобу в Прокуратуру г. Коркино от 11.01.2021 года (л.д.2-5)

В судебном заседании административный истец Свиридов А.С. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Административные ответчики прокурор г. Коркино Журбенко А.С., Прокуратура г. Коркино в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.128,125). Прокурор города Коркино Журбенко А.С. суду представлен отзыв с имеющимися возражениями (л.д. 14-15).

Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области Тугушев Е.А. в судебном заседании исковые требования административного истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы отзыва, представленного суду (л.д. 130-131).

Поэтому суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика Прокуратуры Челябинской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 178Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведённых норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанным Законом закреплён порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ предусматривает сроки рассмотрения письменного обращения, а именно:

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на неё функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 45, Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приёма граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4.2 Инструкция от 30 января 2013 года N 45 поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Пунктом 5.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днём разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешёнными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Пунктом 6.5 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нём даётся оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует.

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 07.09.2016 Свиридов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено ему наказание: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Свиридову А.С. наказание в виде восьми лет пяти месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Коркинского городского суда от 20.12.2012 и окончательно по совокупности приговоров назначено Свиридову А.С. наказание в виде восьми лет семи месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15.11.2016 приговор Коркинского городского суда от 07.09.2016 в отношении Свиридова А.С. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 15.11.2016 года.

Административный истец Свиридов А.С. направил в адрес прокурора г. Коркино Челябинской области обращение о принесении протеста на постановление Коркинского городского суда Челябинской области от 05.07.2016 о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Указанное обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 НОМЕР.

18.02.2021 прокурором г. Коркино направлен ответ Свиридову А.С..

Требования инструкции были соблюдены в полном объёме. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность об указании в ответе на обращение ссылки на инструкцию.

Для проверки доводов обращения Свиридова А.С., прокурором в Коркинский городской суд 28.01.2021 был направлен запрос о предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела, а так же запрошены материалы о замене ограничения свободы Свиридову А.С. на лишение свободы по постановлению Коркинского городского суда от 05.07.2016 года.

Все материалы были всесторонне прокурором изучены, оснований для отмены или изменения вступившего 16.07.2016 в законную силу постановления Коркинкого городского суда Челябинской области от 05.07.2016 путём внесения кассационного представления не установлено, о чём Свиридову А.С. направлен ответ.

Ответ на обращение Свиридова А.С. дан в соответствии с п. 6.1, 6.5 Инструкции, все доводы заявителя проверены, дан исчерпывающий ответ, разъяснён порядок его обжалования.

Факт получения вышеуказанного ответа административным истцом не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причинённого ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьёй 22 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передаёт сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны, рассматривать дела об административных правонарушениях.

Судом не установлено о нарушении прав административного истца оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика. При этом, само решение, вынесенное ответчиком от 18.02.2021 года административный истец не обжалует. Хотя такое право ему было разъяснено прокурором в направленном ему решении на обращение.

Свиридовым А.С. подана кассационная жалоба на приговор суда и апелляционное определение. Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Свиридова А.С. на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 07.09.2016 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.11.2016 (л.д.126-127). Из чего следует, что оспариваемое действие (бездействие) не нарушило право административного истца на обжалование судебных актов в кассационном порядке, доступ к правосудию не ограничен.

Таким образом, установлено, что прокурор г. Коркино Журбенко А.С. при рассмотрении обращения административного истца, надлежащим образом провёл проверку, и вынес законное решение за НОМЕР от 18.02.2021 года, отказав в применении мер прокурорского реагирования.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Суд приходит к выводу, что заявление Свиридова А.С. рассмотрено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, содержание которого соответствует требованиям законодательства, права, и законные интересы административного истца не нарушены.

Полученный ответ по своей сути не удовлетворяет административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностного лица (органа) при рассмотрении обращения Свиридова А.С..

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц административного ответчика.

Поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов Свиридова А.С., либо возникновение реальной угрозы их нарушения, судом не установлено, основания для возложения на компетентный орган обязанности устранить нарушения этих прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 11.01.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22.09.2021 ░░░░.