Решение по делу № 2-3416/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-3416/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Кулешове Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/2014 по иску Павлова В. И. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

Павлов В.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Истец указал, что ... г. года в городе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ, государственный регистрационный номер № под управлением Истошина П.В. и автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № под управлением Павлова В.И.

Автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Павлову В.И.

Виновником ДТП являлся водитель Истошин П.В.

Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения, он провел независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... руб.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., с чем истец не согласен.

Истец просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда и судебные расходы по делу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Павлюк Н.В. по доверенности уточнила исковые требования, просила взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., неустойку в сумме ... руб., ... руб. морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя и судебные расходы по делу.

Истец Павлов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Павлова В.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Павлюк Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. №), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Квиквиния Н.С. в судебном заседании пояснила, что ответчик выплатил истцу недоплаченное страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. и неустойку в сумме ... руб., что подтверждается платежными поручениями от ... г. года и от ... г. года, исковые требования в части взыскания штрафа не признала в полном объеме, просила в случае удовлетворения иска в порядке ст. 100 ГПК РФ снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до ... руб., также снизить размер морального вреда до ... руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ... г. года в городе <...> произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ, гос. рег. номер № под управлением Истошина П.В. и автомобилем Фольксваген Поло, гос. рег. номер № под управлением Павлова В.И. Автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Павлову В.И. Виновником ДТП являлся водитель Истошин П.В. Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Истец обратился в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., истец провел независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... рублей.

Судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп. (л.д. №).

После проведения судебной автотовароведческой экспертизы ответчик выплатил истцу недоплаченное страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением № № от ... г. года (л.д. №).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02 г. сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик выплатил истцу неустойку в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № № от ... г. года (л.д. №), что является максимальным размером неустойки, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии со ст.15 закона РФ от 7.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, безусловно, имеет место быть нарушение прав истца, как потребителя, так как ему не было выплачено страховое возмещение. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... руб.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме ... рублей (л.д. №). Поэтому исковые требования в части взыскания указанных расходов подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате услуг представителя суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает необходимым снизить с ... рублей до ... рублей с учетом требований разумности и обстоятельств данного конкретного дела.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Уточненные исковые требования Павлова В. И. – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Павлова В. И. ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа, ... руб. судебных расходов на представителя, ... руб. расходов на оформление доверенности, а всего ... (...) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2014 года

Судья В.И. Нарежный