Решение по делу № 2-224/2020 от 27.11.2019

66RS0006-01-2019-004922-97

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2020

2-224/2020 (2-4559/2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В. при помощнике судьи Гудкове Д. В., с участием представителя истца Атаковой Р. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный Центр» к Матвиивой Е. Н. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество должника,

установил:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к Матвиивой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 23.07.2013 между сторонами заключен договор займа < № >,                           в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой ипотечный жилищный заем в размере 1 800 000 рублей сроком по 30.06.2033 под 13,10% годовых с целью приобретения квартиры по адресу: < адрес >, ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором займа. В соответствии с договором займа обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека, квартира по адресу: г. Екатеринбург, пр. < № >, имеющую общую площадь 56,40 кв. м.

Право собственности на квартиру зарегистрировано 23.07.2013. Право залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверено закладной. Согласно исковому заявлению законным владельцем прав по закладной является АО «ДВИЦ».

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, заемщик же свои обязательства по договору займа не исполняет. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от 07.12.2018. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В исковом заявлении АО «ДВИЦ Ипотечный центр» просил взыскать                      с ответчика сумму долга по договору займа по состоянию на 11.11.2019 в размере 1 724 010 руб. 37 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) - 1 648 014 руб. 08 коп.; сумма, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 56 678 руб. 65 коп.; начисленные пени в размере 19 317 руб. 64 коп.

Начиная с 12.11.2019 и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 13,10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1 648 014 руб. 08 коп., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый день просрочки платежа.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: < адрес >, имеющую общую площадь 56,40 кв. м, способ реализации - публичные торги, первоначальная стоимость -2 626 587 руб. 20 коп.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины                           в размере 22 723 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебном заседании основания иска подержала, исковые требования уменьшила в части взыскания пени, а именно просила взыскать по состоянию на 11.11.2019 всего сумму в размере 1 717 570 руб. 04 коп., в том числе основной долг 1 648 014 руб. 08 коп.; сумма, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 56 678 руб. 65 коп.; начисленные пени в размере 12 877 руб. 31 коп. (л. д. 106, 107).

Остальные требования оставила без изменения и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Матвиива Е. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третьи лица Лисин А. Е., Матвиива М. В., Матвиив Б. В. в лице законного представителя Матвиивой Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

Согласно Договору займа < № > от 23.07.2013 (Договор займа) ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставляет Матвиивой Е.Н. заем в размере 1 800 000 руб. с целью приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: < адрес >, площадью 56,40 кв.м. Срок по 30.06.2033. Согласно п. п. 1.1.3.1. Договора займа процентная ставка 13,10% годовых. Согласно п. 1.1.4 размер ежемесячного платежа 20 363 руб. График ежемесячных платежей представлен в материалы дела (л. д. 19-27).

Сумма займа согласно п. 2.1. Договора займа была зачислена на счет ответчика, открытый в ОАО «МДМ Банк», что подтверждается платежным поручением < № > от 23.07.2013 (л. д. 40).

В соотвествии с п. 1.3. Договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является ипотека в силу закона. Права Займодавца по Договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действиующим законодательством РФ (п. 1.4).

Права кредитора-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной. Владельцем Закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является     на основании записи на Закладной АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (л. д. 33 -39).

Согласно выписке из ЕГРН Матвиива Е.Н. является собственником квартиры по адресу: < адрес >. Запись об ипотеке в ЕГРП в силу закона произведена (л. д. 88-90).

Согласно отчету < № > рыночная стоимость квартиры на 17.07.2013 составляет 3 295 734 рублей (л. д. 41).

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривалось, что ответчик нарушает условия договора займа, не своевременно и не в полном объеме, предусмотренном графиком, вносит периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, 07.12.2018 истцом, в соответствии условиями договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое ответчиком не исполнено (л. д. 55).

В исковом заявлении с учетом заявления об уточнении требований в части снижения размера пени (л. д. 106) истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на 11.11.2019 в размере 1 717 570 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 648 014 руб. 08 коп., сумма, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 56 678 руб. 65 коп., а также начисленные пени в размере 12 877 руб. 31 коп. (106, 107), в обоснование чего представлен расчет (л. д. 13-18), даны пояснения в заявлении об уточнении иска (л. д. 106).

Иного расчета суду не представлялось, нарушений условий договора, норм права в представленном расчете с учетом уменьшения размера пени не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика сумы долга по договору займа.

При этом требование истца о взыскании, начиная с 12.11.2019 и до момента полного исполнения решения суда, процентов в размере 13,10 %, пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов удовлетворению не подлежит, так как данное требование направлено на защиту не нарушенного права истца. Кроме того, при определении размера пени для применения указанной меры ответственности подлежат оценке обстоятельства нарушения обязательств должником.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При этом суд отмечает, что согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленного расчета долга, выписки ответчик допустил невнесение и неполное внесение платежей по договору более трех раз в течение года, предшествовавшему дате обращения истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что обязательство по договору было обеспечено залогом в силу закона, ответчиками это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по договору добровольно произведено не было, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру. Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации определена в размере 2 636 587 руб. 20 коп., что составляет 80% рыночной стоимости заложенного имущества, исходя из оценки в размере 3 295 737 руб. руб. квартиры, определенной в отчете оценщика, не оспоренного ответчиком (л. д. 41).

Истцом заявлено о взыскании всех судебных расходов с ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 22 820 руб. 05 коп., расходы на которую подтверждены платежным поручением от 13.11.2019 (л. д. 10).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный Центр» к Матвиивой Е. Н. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество должника удовлетворить в части.

Взыскать с Матвиивой Е. Н. пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный Центр» задолженность по кредитному договору < № > от 23.07.2013 по состоянию на 11.11.2019 в размере 1 717 570 руб. 04 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по     основному долгу - 1 648 014 руб. 08 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом - 56 678 руб. 65 коп., начисленные пени - 12 877 руб. 31 коп.; а также сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 22 820 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую Матвиивой Е. Н. квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 636 587 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Е. В. Максимова