Решение по делу № 33-11042/2023 от 30.08.2023

Судья Кирсанова Т.Б. 24RS0041-01-2022-002028-68

Дело № 33-11042/2023

2.170

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Глебовой А.Н., Лоншаковой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску Макрагузова Сергея Валерьевича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Макрагузова С.В. – Федченко А.В.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Макрагузова Сергея Валерьевича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макрагузов С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 27 марта 2019 между Макрагузовым С.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № 633\0040-1022743 на основании которого истцу выдана кредитная карта № №. Указанную кредитную карту истец использовал 09 июля 2021 года при расчете за приобретаемые на сайте продаж авиабилеты. После нескольких неудачных попыток оплатить билеты, истец посредством системы «ВТБ-онлайн» проверил совершение операций, выяснил, что оплата не прошла, в связи с чем обратился на «горячую линию» банка с требованием заблокировать действие кредитной карты и приостановить платежи. В результате 10 июля 2021 года с его карты незаконно списано 50444 рубля 88 копеек. На основании заявления истца ОП № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по статье 158 УК РФ. В настоящее время производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В связи с незаконным списанием денежных средств истец обратился в банк с требованием возвратить денежные средства, однако получил отказ.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 50444 рубля 88 копеек, неустойку в размере 50444 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Макрагузова С.В. – Федченко А.В. просила решение отменить и удовлетворить заявленные требования, полагая, что суд сделал необоснованный вывод о том, что списание и перевод неустановленному лицу денежных средств со счета истца произошло 09 июля 2021 года, а не на следующий день, как указано в выписке по счету. В нарушение норм права суд не установил существо распоряжения истца как клиента банка и дату его поступления в банк, дату исполнения банком этого распоряжения и факт совершения банком оспариваемой операции после поступления от клиента уведомления, что привело к принятию неправильного решения, поскольку в случае установления того факта, что банк совершил операции после получения уведомления клиента об оспаривании соответствующего распоряжения, он обязан возместить клиенту сумму денежных средств по таким операциям.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Макрагузова С.В. – Федченко А.В., поддержавшей доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27 марта 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Макрагузовым С.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № 633\0040-1022743, на основании которого истцу открыт счет № № и выдана кредитная карта № № с кредитным лимитом в размере 1000000 рублей на срок по 27 марта 2049 года.

Согласно п. 21 условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от 27 марта 2019 года № 633\0040-1022743 договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт Банка ВТБ (ПАО), анкеты-заявителя на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты, Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из расписки, согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и уведомления о полной стоимости кредита.

09 июля 2021 года при попытке приобретения истцом авиабилета посредством интернет-сайта «aviatorticket» с использованием указанной банковской карты с его счета были списаны денежные средства на общую сумму 50444 рубля 88 копеек, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО), из которой следует, что 09 июля 2021 года со счета Макрагузова С.В. списаны 33908 рублей, 1864 рубля 94 копейки, 13908 рублей, 764 рубля 94 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Макрагузова С.В.

При этом суд правильно исходил из того, что операции по переводу денежных средств были осуществлены банком на основании распоряжения истца, выданного в соответствии с условиями дистанционного обслуживания клиентов, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для неисполнения операций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащем исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (часть 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что система «ВТБ-Онлайн» является системой дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающей, в том числе, исполнение распоряжений по переводу денежных средств.

Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусматривают, что в рамках Договора комплексного обслуживания клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания распоряжений и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений или заключенного договора дистанционного банковского обслуживания (п. 3.4).

В силу п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средств подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договором и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Как следует из п. 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания, доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации; порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

Согласно п. 3.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: интернет-банк, мобильное приложение, устройства самообслуживания, контакт-центр (через оператора и телефонный банк).

На основании п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа.

В соответствии с п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи: SMS/ Push-кодов, сформированных токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе Passcode.

Из заявления Макрагузова С.В. в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, протокола допроса потерпевшего следует, что 09.07.2021 Макрагузов С.В. зашел на сайт продажи авиабилетов «aviatorticket» для приобретения билетов, ввел номер своей банковской карты, после чего ему пришло сообщение от банка с указанием кода, который он ввел для подтверждения платежа, однако ему пришло сообщение с указанием «ошибка», он повторил ввод кода, и вновь пришло сообщение об ошибке. После двух неудачных попыток истец зашел в ВТБ-Онлайн и увидел, что списаны четыре платежа. После этого он понял, что произошли мошеннические действия и позвонил на горячую линию банка, сообщил о случившемся и заблокировал карту.

Выпиской из системного протокола и объяснениями сторон подтверждается, что истец для осуществления операции по переводу денежных средств совершил ввод номера банковской карты и CVC, пароль, полученный им посредством sms-сообщения от банка, чем авторизировал операции в сети «Интернет».

Таким образом, оспариваемые истцом операции были подтверждены кодом, который был известен только ему.

На момент совершения операций обращения от истца об утрате или компрометации средств подтверждения не поступали, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных со стороны банка при совершении оспариваемых операций, не установлено, действия банка по списанию денежных средств с банковского счета истца являлись правомерными, оснований для отказа в совершении операций у банка не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк необоснованно не приостановил операции по переводу денежных средств в день получения уведомления Макрагузова С.В. об оспаривании соответствующего распоряжения, подлежат отклонению.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 8 Закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7 статьи 5 Закона «О национальной платежной системе» предусмотрено, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что в момент обращения истца с заявлением об оспаривании операций денежные средства уже были списаны с его счета, и наступила безотзывность направленных распоряжений.

Вопреки мнению заявителя выпиской по счету подтверждается, что оспариваемые операции по карте Макрагузова С.В. по переводу денежных средств на счет неустановленного лица совершены именно 9 июля 2021 года и обработаны банком 10 июля 2021 года.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: А.Н. Глебова

Е.О. Лоншакова