Решение по делу № 12-1464/2015 от 09.10.2015

Дело № 12-1464

Судья ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения опознавательного фонаря легкового такси.

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить. Заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся документам и обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая по устному заявлению ФИО1, жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за установку на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Приложения № к Правилам дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по ул. <адрес> в <адрес>, незаконно установил на крыше управляемого им автомобиля, опознавательный фонарь легкового такси.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он также получил, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе.

Установка на крыше автомобиля ФИО1 опознавательного фонаря легкового такси подтверждена также протоколом об изъятии вещей и документов серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Специальное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконной установке на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, доводы жалобы ФИО1 о том, что он был трудоустроен в ООО «Городская служба такси <адрес>» правового значения при отсутствии такого разрешения у ООО «Городская служба такси <адрес>» не имеет.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу судом первой инстанции допущено не было. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, оценка которым судом первой инстанции дана надлежащая.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья