Решение по делу № 2-358/2022 от 06.05.2022

УИД 22RS0№-56

    Дело № 2-358/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 мая 2022 года                                                                                г. Бийск

    Бийский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Шавердиной Л.А.,

    с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Араповой О.В.,

    при секретаре Савкиной Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щигревой Елены Александровны к Савченко Татьяне Алексеевне, Савченко Ивану Петровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим:

            Она является собственником жилого помещения расположенного по адресу:

<адрес>, а так же собственником земельного участка расположенного по этому же адресу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении зарегистрированы Савченко Татьяна Алексеевна и Савченко Иван Петрович. Они не являются собственником жилого помещения и земельного участка, фактически в указанном жилом доме не проживают, совместное хозяйство не ведется.

Регистрация ответчиков препятствует реализации права собственности по распоряжению имуществом, увеличивает бремя содержания жилья.

Со ссылкой на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту ЖК РФ), гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), просит признать Савченко Татьяну Алексеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савченко Ивана Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица отказалась от иска в части требований к Савченко Татьяне Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку та добровольно, до судебного заседания снялась с регистрационного учета по спорному дому. Просила производство по делу в указанной части прекратить. Пояснила суду кроме прочего, что ответчики являлись вывшими собственниками жилья. После продажи дома и оформления документов обязались сняться с регистрационного учета, однако Савченко И.П. добровольно свои обязательства не исполнил. На связь ответчик не выходит. Данными о контактах с ним она (истица) не располагает. О его точном месте жительства сведений не имеет (предположительно в Турции, куда собирался выехать). В доме он фактически не проживает. Его регистрация препятствует реализации ее права собственности, влияет на увеличение коммунальных платежей по водоснабжению, вывозу мусора и т.п. Просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истицы от иска в части требований к Савченко Т.А., считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Савченко И.П. извещался по месту регистрации. Месту жительства, указанному в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик извещался по адресу, указанному в иске и адресу регистрации. Достоверных сведений об иных адресах его проживания материалы дела не содержат.

Судебная повестка на судебное заседание на адрес регистрации ответчика, адрес, указанный истцом в исковом заявлении направлялись судом посредством почтовой связи.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена им не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Попытка установления контакта с ответчиком посредством телефонной связи, положительного результата не принесла (телефоны не известны, абонентом мобильной связи не является).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Остальные участники процесса в заседании суда не явились. Извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

На основании положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как видно из ч. ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положениями ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 94,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение и земельный участок принадлежат на праве собственности Щигревой Елене Александровне, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела 8-9, оборот 9, 32-40) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 6-7, оборот 7).

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, подтвержден выпиской из похозяйственной книги (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, (лист дела - 10). Аналогичные сведения содержатся в информации МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 54), а так же справке-телефонограмме Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 56).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что, несмотря на регистрацию в одном жилом помещении ответчик и истица не являются членами одной семьи, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, правом бессрочного пользования спорным жильем ответчик не обладает, общее хозяйство, единый бюджет стороны не ведут, имущество для совместного пользования не приобретают, текущие жилищно-коммунальные платежи за пользование указанным домом ответчик не производит.

Поскольку каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиком, предусмотренных требованиями действующего законодательства, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что с 06 мая 2022 года, то есть, с момента подачи искового заявления в суд ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, согласно выводам суда, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Щигревой Елены Александровны к Савченко Ивану Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Савченко Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с 06 мая 2022 года.

Производство по делу по иску Щигревой Елены Александровны к Савченко Татьяне Алексеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истицы от иска.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                               Л.А.Шавердина

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2022 года.

Судья                                                                                               Л.А.Шавердина