Решение по делу № 12-901/2020 от 21.08.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск                             20 ноября 2020 года

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

с участием представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс МО об административных правонарушения», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес>, детская площадка вблизи <адрес>, выявлены нарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве <адрес>» (далее – Закон МО №-ОЗ), а именно: территория детской игровой площадки находится в ненадлежащем состоянии (осколки стекла, мелкий бытовой мусор, повреждены урна, информационный щит, скамейка), резиновое ударопрочное покрытие детской игровой площадки имеет многочисленные повреждения, механические повреждения деревянных элементов, игровых элементов, в том числе выступающие концы болтовых соединений на игровом элементе «качели» не защищены, что является нарушением требований ч. 12, ч. 13, ч. 15 ст. 45 Закона МО №-ОЗ, то есть тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.19 Закон МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно является незаконным, необоснованным, а как следствие подлежащим отмене. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации поступило предписание об устранении выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления административно-технического надзора <адрес> направлены фотоматериалы, согласно которым нарушения устранены, между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации поступило обжалуемое постановление. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении Администрации уведомления о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении, полагает, что Администрация была лишена возможности высказаться в части сроков исполнения предписания.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, пояснив, что Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела ГАТН № было направлено ходатайство о продлении срока рассмотрения предписания до ДД.ММ.ГГГГ2 года, которое было удовлетворено, в установленный срок нарушения устранены, между тем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, суд находит постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – ст. государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.19 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, не проведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок.

Часть 1 статьи 12 Закон МО №-ОЗ гласит, что требования, устанавливаемые к детским площадкам, должны соответствовать законодательству Российской Федерации в области технического регулирования, законодательству Российской Федерации о социальной защите инвалидов, нормативно-техническим документам Российской Федерации, а также нормам, установленным настоящим Законом.

В соответствии с ч.ч. 12, 13, 15 ст. 45 Закона МО №-ОЗ, территория площадки и прилегающая территория ежедневно очищаются от загрязнений и посторонних предметов. Своевременно производится обрезка деревьев, кустарника и скос травы. Дорожки, ограждения и калитки, скамейки, урны должны быть окрашены и находиться в исправном состоянии. Урны очищаются в утренние часы, а в течение дня - по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки. На площадке и прилегающей к ней территории не должно быть загрязнений или посторонних предметов, о которые можно споткнуться и/или получить травму.

В соответствии с ч. 10 ст. 59 Закона МО №-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>.

Как следует из п. «б» ч. 1 ст. 68 Закона МО №-ОЗ обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Вместе с тем факт совершения Администрацией г.о. <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.19 Закон МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ подтверждается: актом № осмотра территории; фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия юридического лица - Администрации г. о. <адрес> квалифицированы верно по ч. 1 ст.6.19 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, в виду того, что юридическое лицо нарушило требования ч.ч. 12, 13, 15 ст. 45 Закона МО №-ОЗ.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Администрации г. о. <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.19 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, должностное лицо пришло на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности Администрации г. о. <адрес> представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности территориального управления Администрации г. о. <адрес> в совершении инкриминируемого ему деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

Постановление, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> – ст. государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г. о. <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.19 Законом МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 6.19 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. о. <адрес> получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 15), протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя Администрации г. о. <адрес> – ФИО4 Факт продления срока рассмотрения предписания не влияет на факт выявления нарушений требования ч.ч. 12, 13, 15 ст. 45 Закона МО №-ОЗ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Администрации г. о. <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.19 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст.6.19 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания, не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – ст. государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении Администрации г. о. <адрес> - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья:                                                С.П. Зарецкая

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

г. о. Красногорск                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

с участием представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушения»,

руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – ст. государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении Администрации г. о. <адрес> - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья:                                                С.П. Зарецкая