Решение по делу № 2-8418/2019 от 12.09.2019

2-8418/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Мартынова Сергея Анатольевича, Бурлаковой Натальи Афанасьевны к Симоновой Ванде Владимировне о признании межевания недействительным, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков,

                                                         У с т а н о в и л:

Истцы предъявили вышеназванный иск к ответчику и просят:

    Признать недействительным межевание земельного участка с К№ площадью 1477 кв.м, по адресу: АДРЕС и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек данного земельного участка.

    Установить граница земельного участка площадью 1824 кв.м. с К№ земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

№ точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Установить границы земельного участка площадью 2050 кв.м. с К№ земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

         Свои требования мотивировали тем, что Мартынов С.А. является собственником земельного участка площадью 1824 кв.м. к№ земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.2014г., о чем имеется запись в ЕГРН № от 15.04.2015г.

         Данный участок был предоставлен ФИО1 (наследодателю) на основании постановления Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов №86 от 12.11.1992г. Было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 27.09.1993г.

         Бурлакова Н.А. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 2050 кв.м. к№ земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.11.2001, о чем имеется запись в ЕГРН № от 27.11.2009г.

         Данный участок был предоставлен ФИО2 на основании Постановления Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов №86 от 12.11.1992г. Было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 27.07.1993г.

         В 2008г. Мартынова Н.Ф. наследодатель истца Мартынова начала межевание земельного участка.

         Был подготовлен проект границ от 06.10.2008г. Подписан акт согласования со смежными землепользователями 28.07.2008г., в том числе и представителем собственника участка № Бурлаковой.

         Как усматривается из данных документов другой смежный земельный участок по адресу: АДРЕС, уже был отмежеван и имел кадастровый №. Данный участок существует и в настоящий момент.

         Закончить оформление документов Мартынова не успела, так как заболела и умерла.

         В настоящее время истцы начали межевание своих земельных участков. Обратились к разным кадастровым инженерам. По результатам межевания выяснилось, что на месте их

         Земельного участка поставлен на кадастровый учет земельный участок с № принадлежащий ответчице Симоновой В.В.

         Обратившись к Симоновой В.В. за разъяснением сложившейся ситуации, истцы получили ответ, что ее участок (Симоновой) находился в другом месте, но его кто-то занял поэтому, она межевала участок здесь, так как ей так удобно, а их участков в кадастре не было видно.

         С таким положением дел истцы не согласны и считают, что их права нарушены. Выбор способа защиты прав осуществляется истцом и должен привести к реальному восстановлению нарушенного материального права. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

         В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации Объектов недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносится, в частности, описание местоположения границ земельного участка. Далее в законе сказано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (т.н. поворотные точки).

         В рассматриваемом случае именно описание местоположения границ земельного участка ответчика нарушает права истцов и не позволяет им установить границы своих участков.

         Поэтому истцы считают, что их право будет восстановлено при признании недействительным межевания участка ответчика и исключения из ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка ответчика.

         Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности Клепикову Л.В., которая настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

         Ответчик    Симонова В.В. в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности Симонова М.А., который иск не признал, представил письменные возражения Симоновой В.В. из которых следует, что она хотела оформить другой участок, но не оформила и на данный момент он принадлежит другому человеку. В реальности, этот участок ей отдала соседка (фамилия написана неразборчиво), т.к. она им не пользовалась, а ей надо было сажать картофель. В конце 80-х совхозом «Москворецкий» было выделено под посадку картофеля. Было распахано поле и распределены гряды длинной через все поле. Ежегодно граяды меняли свое местоположение, в зависимости кто раньше распашет, от затопления водой и т.д. На этой почве стали возникать споры и ссоры между соседями т.к. конкретных границ установлено не было. В итоге ответчик осталась без земли под посадку. Именно поэтому соседкой и был    ей предложен участок во временное пользование.

         В дальнейшем, ответчик захотела оформить участок под ИЖС, но соседка тоже собирала документы на его оформление в собственность, а ответчику не нужны были проблемы с властной женщиной со связями.

         Через некоторое время ответчик обратилась в Администрацию с вопросом, где ей можно взять участок для оформления, там объяснили, что надо самостоятельно определяться с местом, так как участки под ИЖС не привязаны к картофельным грядам (по размерам) на местности, и они не занимаются выделением конкретных участков.

         Впоследствии ответчик обратилась к кадастровому инженеру за уточнением, где есть свободные участки (незанятые) земли, на которых она может реализовать свое право, на участок под ИЖС.

         На данный участок выбор пал потому, что он находиться вблизи участка ее мужа (где он имеет ? долю). Родственники и ближайшие соседи отнеслись к выбору с одобрением, т.к. считали его безхозным. Он был заросшим бурьяном и кустарником вследствие чего неоднократно горел и представлял собой угрозу (и серьезную) имуществу и жизни жителей близ лежащих рядом домов и построек, т.к. они преимущественно деревянные. Она с соседями были свидетелями, что весной огонь приходил со стороны поля    и отчетливо было видно летящую тлеющую траву и листья несшие ветром в сторону домов. Люди предпринимали меры, что бы не случилось беды. В России и так каждый год выгорают не только дома, но и целые деревни от подожженой старой травы. После этого ее муж стал окашивать неиспользованные участки на несколько метров от дороги, что бы отодвинуть границу огня. После облагородил, посадил деревья по краю для задержки ветра с поля.

        Истцы считающие себя собственниками данных участков обязаны были исполнять требование ст. 42 ЗК РФ, в части сохранения межевых, геодезических и других специальных знаков… Осуществлять меры по пожарной безопасности. На протяжении многих лет на участках не велось никакой деятельности и истцы не несли никакой ответственности в случае    чрезвычайной ситуации, т.к. найти их было бы невозможно, они не стояли на учете в Росреестре.

        Письменные доводы ответчика дополнил ее представитель, указав, что Земельный участок Симоновой В.В. находился рядом с его участком, у него 1/3 доля, которую он получил по наследству в 2002г. Мартынова была подругой его матери и разрешила его матери пасти коз на своем участке. Ответчику Симоновой В.В. постановления на спорный земельный участок не выдавали. Постановление Симоновой В.В. выдали на земельный участок при доме №. Забор на спорном земельном участке нет и не было его поставил ответчик 2 года назад.

         Кадастровый инженер при межевании спорного земельного участка на место не выезжал, сказав, что у них такой практики нет.

         Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Из материалов дела в отношении истца Мартынова С.А. усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1 (л.д. 15), которой на основании Постановления Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области от 12.11.1992г. № 86 передан в собственность земельный участок площадью 1824 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в селе АДРЕС площадью 1824 кв.м. (л.д. 22) и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 27.09.1993г. (л.д. 23).

         В 2008 году Мартынова Н.Ф. приступила к межеванию своего земельного участка, был подготовлен проект границ земельного участка, согласно которого установлены следующие границы: от точки 1 до точки 2 – 18,33 м.; от точки 2 до точки 3 – 101,23 м.; от точки 3 до точки 4 – 18,86 м.; от точки 4 до точки 1 – 101,72 м. (л.д. 38). Все смежные землепользователи: ФИО7, ФИО3, Глава      администрации СП Ершовское были извещены кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО4 (л.д. 39-40).    Акт согласования границ земельного участка площадью 1884 кв.м. остался не подписанным Главой Администрации СП Ершовское. (л.д. 41).

         Данные документы, бесспорно свидетельствуют о том, что наследодатель при жизни принял меры к межеванию своего земельного участка, однако в связи со своей смертью не успел завершить процедуру межевания.

         Ее наследником по закону является сын Мартынов С.А. (л.д. 15) ему выдано Свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 1824 кв.м с К№ расположенный п адресу: АДРЕС категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15). 15.04.2015г. РОСРЕЕСТРОМ Мартынову С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 16). Право собственности Мартынова С.А. на день рассмотрения спора судом подтверждено выпиской из РОСРЕЕСТРА (л.д. 17-21).

         Постановлением    Администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области от 18.12.2013г. №916 внесены изменения в Постановление от 12.11.1992г. №86 дополнив п.1, п.п.2.73 в части Мартыновой Н.Ф.    словами «К№, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов» (л.д. 24).

         Из материалов дела в отношении истца Бурлаковой Н.А. усматривается:

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, которому на основании Постановления Главы администрации Каринского с/с Одинцовского района Московской области Одинцовского района от 12.11.1992г. №86 (л.д. 33,35) и свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Каринского с/с Одинцовского района Московской области    от 27.07.1993г. за № № принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2050 кв.м. с К№, расположенный по адресу: АДРЕС на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 25).

         Его наследниками по закону являются: в 1/3 доле ..... Бурлакова Н.В. и в 1/3 доле ..... ФИО5 (л.д. 25), им выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 25,26) и истцу Бурлаковой Н.А. свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 27). Право собственности Бурлаковой Н.В. на ? долю земельного участка площадью 2050 кв.м. с К№ после смерти отца подтверждается на день рассмотрения спора судом подтверждено выпиской из РОСРЕЕСТРА (л.д. 28-32).

Постановлением Администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области от 24.06.2009г. №672 внесены изменения в Постановление от 12.11.1992г. №86, где в п.1 п.п. 2.58, в части ФИО2 после слов «2050 кв.м.» читать «земли населенных пунктов» ( л.д. 36).Уточнение адреса участка «АДРЕС подтвержден Справкой Администрации сельского поселения Ершовское от 24.06.2009г. №(л.д. 37).

         Сведения о границах земельных участков № и №    в ЕГРН отсутствуют.

         Из проекта границ земельного участка № усматривается, что земельный участок № истца Бурлаковой является смежным с участком № истца Мартынова (л.д. 38). Спора по смежной границе между истцами нет, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка истца Мартынова (л.д. 38-41).

         Земельный участок площадью 1477 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Симоновой Ванде Владимировне. Сведения о границах внесены в ГЕГРН.

         Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, на земельные участки истцов с К№ и К№ налагается земельный участок ответчика Симоновой В.В. с К№. Площадь наложения на земельный участок с К№ составляет 970 кв.м. (л.д. 42). Следовательно на земельный участок с К№ площадь наложения составляет 507 кв.м.

        Ответчик Симонова В.В. и ее представитель Симонов М.А. подтвердили, что земельный     участок площадью 1477 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС, выделялся Симоновой В.В. в другом месте, но так как он уже занят, то Симонова В.В.    с помощью кадастрового инженера сформировала свой участок на земельном участка Мартыновой Н.Ф., так как та им не пользовалась и разрешила пасти на нем коз материи ее супруга.

         Кадастровым инженером составлены геоданные земельных участков с К№ и К№ (л.д. 43-45).

В соответствии с ст. 25 Земельного кодекса РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, законности перехода права собственности на земельный участок от Мартыновой Н.Ф., а впоследствии    от ее наследника Мартынова С.А. и    ФИО2, а впоследствии от его наследника Бурлаковой Н.А.

Ответчик не оспаривает право собственности истцов на наследственное имущество.

          В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации Объектов недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносится, в частности, описание местоположения границ земельного участка. Далее в законе сказано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (т.н. поворотные точки).

         В рассматриваемом случае именно описание местоположения границ земельного участка ответчика нарушает права истцов и не позволяет им установить границы своих участков.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрен один из способов защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Этот же способ защиты прав казан в статье 60 ЗК РФ, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан : юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Истцы не согласовывали границы земельного участка Симоновой В.В. с К№ и он никогда не являлся смежным с земельными участками истцов, что признавалось самим ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности    действий Симоновой В.В. по межеванию своего земельного участка на земельных участках истцов незаконно.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

        Иск Мартынова Сергея Анатольевича и Бурлаковой Натальи Афанасьевны удовлетворить.

    Признать недействительным межевание земельного участка с К№ площадью 1477 кв.м, по адресу: АДРЕС, и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек данного земельного участка.

    Установить граница земельного участка площадью 1824 кв.м. с К№ земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

№ точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Установить границы земельного участка площадью 2050 кв.м. с К№ земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                        Судья:

           Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2019г.

                                        Судья: