Решение по делу № 33а-10336/2019 от 12.07.2019

Судья: Севрюков С.И.           № 33а-10336/2019

189а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Жуля А.В.,

судей     Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре Ермаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к Корниловичу Евгению Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционным жалобам Корниловича Е.А. и ФИО7,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к Корниловичу Евгению Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Корниловича Евгения Александровича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы в сумме 458 969 рублей 50 копеек, пени по транспортному налогу в размере 1576 рублей 99 копеек, а всего 460 546 рублей 49 копеек.

Взыскать с Корниловича Евгения Александровича в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 7805 рублей 46 копеек».

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Корниловичу Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу. Требования мотивированы тем, что Корнилович Е.А. в 2015-2016 годах владел транспортными средствами, в установленные сроки должнику начислен вышеуказанный налог, административным истцом в адрес ответчика направлялись уведомление, требование об уплате налогов, сборов, пеней, со сроком уплаты указанных в требовании сумм, которые не исполнены, в связи с чем, налогоплательщику начислены пени.

С учетом уточненных требований, административный истец просил взыскать с Корниловича Е.А. недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 458 969,50 руб.; пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 1576,99 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах Корнилович Е.А. и ФИО7 просят решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющих значения для административного дела, не учтено, что у административного ответчика перед административным истцом отсутствует задолженность, поскольку в рамках дела о банкротстве в отношении Корниловича Е.А., требования ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Корниловичу Е.А. об уплате обязательных платежей и санкций по транспортному налогу за 2015-2016 гг. определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2019г. признаны погашенными, в связи с их оплатой ФИО7 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2019г. была произведена замена в реестре требований кредиторов Корниловича Е.А. ИФНС России по Советскому району г. Красноярска на ФИО7, которая в свою очередь при рассмотрении настоящего административного дела не была привлечена к участию в деле, что влечет безусловную отмену решения суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Корнилович Е.А. является плательщиком транспортного налога за 2015-2016 года, в связи с наличием у него на праве собственности транспортных средств.

Удовлетворяя требования административного искового заявления и взыскивая с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы в сумме 458 969 рублей 50 копеек, пени по транспортному налогу в размере 1576 рублей 99 копеек, а всего 460 546 рублей 49 копеек, суд исходил из того, что Корнилович Е.А. не исполнил обязанность по уплате данной недоимки.

Вместе с тем, судом не было учтено, что Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Корниловича Е.А. банкротом. Данное заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края 07.09.2017 года. В процессе рассмотрения данного дела налоговым органом были уточнены требования, согласно которым задолженность Корниловича Е.А. по транспортному налогу за 2015-2016 годы составила 644003,51 руб., в том числе 618372 руб.- основной долг, 25631,51 руб.- пени. Данная задолженность Корниловича Е.А. перед бюджетом была погашена ФИО7, согласно чеков-ордеров от 18.12.2018 года и от 09.01.2019 года, в связи с чем, определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2019 года по делу № А33-15809-4/2017 были признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы к Корниловичу Е.А. об уплате обязательных платежей в размере 644003,51 руб. и определением от 22.01.2019 года прекращено производство по делу о банкротстве Корниловича Е.А. (л.д.51-62).

Таким образом, как на дату принятия судом административного иска налогового органа (17.01.2019 года), так и на дату вынесения судом решения (05.03.2019 года) у Корниловича Е.А. отсутствовала недоимка по транспортному налогу за 2015-2016 годы, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для ее взыскания.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что ФИО7 погасила задолженность Корниловича Е.А. перед бюджетом за иные налоговые периоды опровергаются указанными определениями Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2019 года, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу, в соответствии с положениями ст.64 КАС РФ.

Также являются несостоятельными доводы административного ответчика о не привлечении к участию в деле ФИО7, поскольку она не является участником данных правоотношений. Факт уплату недоимки по транспортному налогу за Корниловича Е.А., не исключал возможность для ФИО7 возможность обращения с самостоятельными иском к налоговому органу.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2019 года- отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к Корниловичу Евгению Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций- отказать.

Председательствующий:

Судьи: