Решение по делу № 2-481/2019 от 27.05.2019

№ 2-481/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года              г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., с участием ответчика Шуваевой С.В., представителя ответчиков Шуваевой С.В., Крапивиной Т.А. – Гурусовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Крапивиной Т.А., Шуваевой С.В. (наследникам К.) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Крапивиной Т.А., Шуваевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2014 года в сумме задолженности 157114, 69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4342, 29 руб.

Из заявления следует, что 1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 г., ОГРН 1144400000425, 5 декабря 2014 г., ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Совкомбанк» (далее Банк).

22 мая 2014 г., между Банком и К. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил К. кредит в сумме 128735,97 руб. под (данные изъяты) % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ - «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом К. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальный Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Общих Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на 13 мая 2019 года общая задолженность Заёмщика перед Банком составила 157114,69 руб.

К.. умер 22.07.2014 года. Наследственное дело № заведено у нотариуса Алексеевой Т.А.

Наследниками К. являются Крапивина Т.А., Крапивина С.В..

Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате сумм задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Просят взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 157114,69 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4342,29 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ответ на возражение ответчиков, в котором просит отказать в удовлетворении требований Ответчика о применении срока исковой давности, взыскать с ответчика сумму задолженности, рассмотреть дело без своего участия. Считает неосновательными требования истца о применении срока исковой давности, поскольку по обязательствам с определённым сроком исполнения в течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В данном случае кредитный договор заключён 22 мая 2014 года на срок 36 месяцев, соответственно кредитный договор прекращает своё действие после 23 мая 2017 года. В связи с чем Банк вправе обратиться в суд в течение 3 лет, то есть до 23 мая 2020 года. Начисление процентов и штрафных санкций было остановлено в марте 2015 года, с момента, когда Истцу стало известно о смерти должника. О прекращение начислений свидетельствует расчёт задолженности, приложенный к исковому заявлению, истец не злоупотреблял правом. Кроме того, Банк не имел возможности обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, поскольку наследники К.. не предоставили Банку документы в том числе и официальный документ с указанием причины смерти, который Истец не мог получить самостоятельно.

Ответчик Крапивина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, ее интересы суде представляет на основании доверенности Гурусова Л.В.

Ответчик Шуваева С.В. иск не признала, считает, что истец вправе получить задолженность по кредиту в виде страховой выплаты от страховой компании, в виду наступления страхового случая. Считает, что в отношении требований Банка срок исковой давности истёк. Кроме того, в соответствии с законодательством о наследовании наследник отвечает перед кредиторами наследодателя в объёме наследуемого имущества.

Представитель ответчиков Гурусова Л.В. в судебном заседании поддержала ранее направленный в письменном виде отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, в которых иск не признала. Указала, что между истцом и К. был заключён кредитный договор 22 мая 2014 года, при заключении договора К.. был подключён к программе коллективного страхования жизни и здоровья. К.. умер 22 июля 2014 года. Наследниками первой очереди являются супруга Крапивина Т.А. и дочь Шуваева С.В., последняя отказалась от наследства в пользу Крапивиной Т.А. В связи с этим Шуваева С.В. не является надлежащим ответчиком. Крапивина Т.А. предоставляла в Банк свидетельство о смерти супруга с заявлением об обращении в страховую компанию. С того момента от Банка требований к ним не поступало. Кроме того, Истцом пропущен 3 годичный срок исковой давности, поскольку исполнение обязательства по кредиту прекращено 22 июля 2014 года, а с исковые требования предъявлены 22 мая 2019 года, в связи с чем по платежам до 23 мая 2016 года, срок исковой давности для защиты нарушенных прав истёк. С учётом графика платежей по кредитному договору (без учёта процентов с 23 мая 2016 года по 23 мая 2017 года) составляет 60 204,37 руб. Штрафные санкции по просроченной ссуде в сумме 4263,20 и процентам в сумме 7944, 23 руб. не подлежат взысканию в связи с тем, что они рассчитаны на 3 марта 2015 года и не являются периодическими платежами, срок исковой давности по ним истек 3 марта 2018 года. Считает, что истец вправе был получить страховую выплату, в связи с наступлением страхового случая – смерти застрахованного лица. В соответствии с законодательством, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Крапивина Т.А. приняла наследство от К. в виде автомобиля (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно оценке стоимость которого на 10 марта 2015 года составила (данные изъяты) руб. и денежных вкладов на дату смерти (данные изъяты) руб. Итого сумма наследуемого имущества составила 65122,96 руб.

Третье лицо нотариус г. Волгореченска Алексеева Т.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Третье лицо ЗАО «МетЛайф» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки своего представителя в суд не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…»

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, 22 мая 2014 г., между ПАО «Совкомбанк» и К. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил К.. кредит в сумме 157114,69 руб. под (данные изъяты) % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. ).

Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору. Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользованием кредитом и комиссию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

К.. не исполнила свои обязательства. Условия возврата кредита выполнялись им ненадлежащим образом.

22 июля 2014 года К.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 22 июля 2014 г. (л.д. ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его объема, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов дела следует, что единственным наследником принявшим наследство после смерти К.. является его супруга – Крапивина Т.А.

Факт принятия ею наследства подтверждается заявлением Крапивиной Т.А. о принятии наследства от 10 февраля 2015 г., поступившему нотариусу г. Волгореченска Алексеевой Т.А. (л.д. ).

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчик Крапивина Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга К.., которое состоит из автомобиля (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № и денежных вкладов в Сбербанке г. Волгореченска и недополученной компенсации на оплату жилого помещения.

Оленева (Шуваева) С.В. дочь наследодателя К. отказалась от причитающейся ей доли в пользу матери Крапивиной Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ года Крапивиной Т.А. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в виде:

- денежных вкладов в дополнительном офисе (данные изъяты) (банковская карта) с остатком вклада (данные изъяты) (данные изъяты)

- денежного вклада в дополнительном офисе (данные изъяты) с остатком вклада (данные изъяты) руб.

- недополученной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме (данные изъяты) руб.;

- автомобиля марки (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью (данные изъяты) руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к Крапивиной Т.А. наследственного имущества составляет 65122,48 руб.

При таких обстоятельствах обязательства заемщика-наследодателя К. по кредитному договору от 22 мая 2014 года (договор банковского счета №) в части возврата долга переходят к его наследнику Крапивиной Т.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которую суд признаёт надлежащим ответчиком по иску.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до 15 апреля 2019 г. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена (л.д.27).

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, задолженность К.., по кредитному договору на 13 мая 2019 г., составляет 157114,69 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 122070,18 руб.; - просроченные проценты – 22837,08 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты кредита 4263,20 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 7944,23 руб.

Суд принимает данный расчет как верный.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору установлен, иск о взыскании задолженности по кредитному договору с Крапивиной Т.А. – наследника К.. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит обоснованным возражение представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному графику, суд приходит к выводу, что о том, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

В связи с этим доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с 23 мая 2017 года, не основан на законе.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление истцом иска в суд только 22 мая 2019 года, тогда как К.. не вносил очередные платежи, начиная с 23 июня 2014 года, свидетельствует о пропуске срока исковой давности к платежам по сроку до 22 мая 2016 года (включительно).

Из графика гашения кредита и расчетов сумм задолженности, произведенных банком, следует, что на дату 22 апреля 2016 года задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 60204,37 руб.

Также из вышеуказанных документов следует, что за период с 22 мая 2016 года по 22 мая 2019 года задолженность по просроченным процентам составляет - 0,00 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 4 263,20 руб.; штрафные санкции по уплате процентов – 7944,23 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, а именно задолженность по основанному долгу (60204,37 руб.) + задолженность по просроченным процентам (0,00 руб.) + штрафные санкции по просроченной ссуде (4 263,20 руб.) + штрафные санкции по уплате процентов (7944,23 руб.) составляет 72 411,8 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание требования ст. 1175 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с Крапивиной Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 65 122, 96 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что Банк вправе получить задолженность по кредиту в виде страховой выплаты от страховой компании, суд отклоняет на основании следующего.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, подписанного К. 22 мая 2014 года следует, что он согласился быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф».

В заявлении указано, что гражданин желающий быть застрахованным подтверждает, что не является инвалидом (данные изъяты) группы.

К.. подтвердил, что не является инвалидом (данные изъяты) группы.

Также он согласился с тем, что в случае сокрытия или предоставления им заведомо ложной информации о состоянии здоровья на момент подписания данного заявления, договор страхования в отношении него будет являться недействительным (л.д. 21).

Из медицинской карты амбулаторного больного К.., представленной по запросу суда Волгореченской ЦРБ, следует, что 17 марта 2014 года ОГБУЗ «(данные изъяты)» К.. был поставлен диагноз (данные изъяты)

20 мая 2014 года К. прошел СМЭ, и ему присвоена (данные изъяты) группа инвалидности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заполнении заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней К.. скрыл, что является инвалидом (данные изъяты) группы, в связи с чем, договор страхования в отношении него является недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2153,66 руб.

Уплата госпошлины подтверждается платежными поручениями № 52 от 22 мая 2019 г. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Крапивиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» с Крапивиной Т.А. задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2014 года в размере 65122 (Шестьдесят пять тысяч сто двадцать два) рубля 96 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследства наследодателя К.. (должника), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 (Две тысячи сто пятьдесят три) рубля 66 копеек. Всего взыскать 67276 (Шестьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Крапивиной Т.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Шуваевой С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Соловьёва

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2019 года.

Судья Н.Б. Соловьёва