Решение от 13.12.2019 по делу № 11-29/2019 от 02.12.2019

Мировой судья Щербакова Т.Н.                Дело № 11-29/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт.Кавалерово                                13 декабря 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены коммунальные услуги, однако ответчик полученные услуги не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 31768,04 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать пеню в размере 11711,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1504 руб.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылается на не правильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права, полагает, что право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг центрального отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализован посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом. Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая оценка и верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.ст. 544, 548 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пгт.Кавалерово ул, Арсеньева, <адрес>.

Кроме ФИО1, собственниками еще по ? доли каждый, являются его супруга - ФИО4 и несовершеннолетние дети - ФИО5, ФИО6

Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в виду снижения прочности и несущей способности фундамента и стен, <адрес> в <адрес>, был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта дома нецелесообразно.

Согласно акту № от 09.12.2008г., обследованием межведомственной комиссией <адрес> 1950 года постройки, установлено, что в доме предусмотрено отопление централизованное и печное. Дом не пригоден для проживания.

Как установлено в судебном заседании, ответчик был вселен в спорное жилое помещение на основании договора социального найма № от 22.10.2012г.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 14.05.2013г. квартира была передана ответчику и членам его семьи в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к главе администрации Кавалеровского городского поселения с заявлением о создании комиссию для составления акта об отсутствии центрального отопления в его квартире. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Кавалеровского городского поселения обращался к начальнику филиала КГУП «Примтеплоэнерго» (письмо №), просил направить теплового инспектора для составления соответствующего акта, однако акт составлен не был.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) данная квартира оборудована печным отоплением.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.04.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░