Решение по делу № 2-6230/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-6230/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Лузанов Е. А. к ООО СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Старцев И.А., принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кравченко А.А., принадлежащего ему же. Виновником ДТП был признан водитель Кравченко А.А.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО “Росгосстрах” по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ССС №. Гражданская ответственность Старцев И.А. застрахована в СОАО “ВСК” по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ЕЕЕ №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК “Согласие” по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса №. Вина Кравченко А.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об АП.

Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов в ООО СК "Согласие" ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом 20 дневный срок ООО СК "Согласие" не произвело выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере 221576,79 руб., ответа на которую не последовало.

Стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа вследствие данного ДТП, составляет 211100 руб., УТС - 10476,79 руб., согласно Экспертного заключения ООО “Бизнес-Альянс” № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО СК "Согласие" сумму страхового возмещения в размере 221576,79 руб., неустойку в размере 31020,75 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оценку в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Белоусов К.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 55118,14 руб., штраф в размере 30621,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оценку в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности – Чурилова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просила отказать в полном объеме.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Старцев И.А., принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кравченко А.А., принадлежащего ему же. Виновником ДТП был признан водитель Кравченко А.А.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО “Росгосстрах” по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ССС №0657508998. Гражданская ответственность Старцев И.А. застрахована в СОАО “ВСК” по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса № Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК “Согласие” по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса №. Вина Кравченко А.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об АП.

Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов в ООО СК "Согласие" ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик признал случай страховым, произведя выплату страхового возмещения в размере 131800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом была произведена независимая оценка в ООО «Бизнес-Альянс» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС.

Стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа вследствие данного ДТП, составляет 211100 руб., УТС - 10476,79 руб., согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», перед экспертом был поставлены вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно Единой методике расчета?

Согласно заключению экспертов ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 193042,38 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной авто-товароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный законом 20-дневный срок ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 131800 руб., а после проведения судебной экспертизы была произведена доплата в размере 61242,38 руб., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, выплаты УТС автомобиля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 1000 руб., поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В части требований о взыскании в пользу истца неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период просрочки с 11.06.2015г. по 08.09.2015 г. (90 дней) составляет 61242,38 руб. х 1% х 90 дней = 55118,14 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 55118,14 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ (введена Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 30621,19 руб. (из расчета 61242,38 / 50= 30621,19 руб.)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд расценивает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 руб., как обоснованные и подтвержденные материалами дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика ООО СК «Согласие» в размере 3072,18 руб. (исходя из расчета 2772,18 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Лузанов Е. А. неустойку в размере 55118,14 руб., штраф в размере 30621,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оценку в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3072,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 21 сентября 2015 года.

Судья: