КОПИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-114/2020
07 апреля 2020 года
город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе председательствующего судьи Малицкой Я.Н., при секретаре Климовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «РИЦ ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 29.11.2019 года о возврате искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к Чеснокову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 15.11.2019 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 27.11.2019 г.
Определением от 29.11.2019 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки в установленный срок устранены не были.
В частной жалобе представитель ООО «РИЦ ЖКХ» просит отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления от 29.11.2019 г., исковое заявление направить мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству.
Жалоба основана на том, что определение об оставлении искового заявления без движения в адрес представителя истца не поступало, в связи с чем он был лишен возможности устранить недостатки в установленный срок, а мировым судьёй это обстоятельство не выяснялось, вопрос о продлении срока для устранения недостатков решен не был. После получения копии определения о возврате искового заявления представитель недостатки устранил, направив ответчику копию искового заявления с приложенными документами.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьями 131 и 132 ГПК РФ предусматриваются требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также составу документов к нему прилагаемых.
Несоблюдение хотя бы одного из требований, перечисленных в названных статьях в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ служит основанием для оставления судом заявления без движения, о чем извещается лицо, подавшее заявление с предоставлением ему разумного срока для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 названной статьи в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истец к исковому заявлению приложил копию искового заявления для ответчика, в котором адрес истца указан отличный от адреса, указанного в оригинале искового заявления, также адрес истца не соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Установив нарушение процессуальных требований при подаче искового заявления, мировой судья определением от 15.11.2019 г. оставил иск без движения, предоставив срок по 27.11.2019 г. для устранения недостатков.
29.11.2019 г. мировой судья, посчитав, что требования определения от 15.11.2019 г. в предусмотренный срок представителем истца не выполнены, вынес обжалуемое определение о возвращении иска.
Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанный вывод суда первой инстанции ошибочным.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Срок для исправления недостатков указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
По смыслу данной нормы процессуального права истцы должны быть извещены судом об оставлении искового заявления без движения и необходимости устранить имеющиеся в нем недостатки, для чего им должен быть предоставлен достаточный срок.
Как следует из сведений с сайта НПС России, определение суда об оставлении искового заявления без движения было получено истцом по истечении срока для устранения недостатков, а именно 04.12.2019 г.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что у истца отсутствовала реальная возможность в установленный в определении срок устранить недостатки, определение о возврате искового заявления года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Вместе с тем доводы частной жалобы о том, что недостатки искового заявления были устранены, не соответствуют действительности, в связи с чем является преждевременным решение вопроса о принятии искового заявления к производству судьи.
Так в соответствиями с требованиями ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, в редакции на момент подачи искового заявления в суд, к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, в зависимости от примененного заявителем порядка вручения или направления документов к исковому заявлению могут быть приложены: квитанция о направлении заказного письма с уведомлением с описью вложения либо собственноручная подпись адресата на уведомлении о вручении или на экземпляре жалобы.
В нарушение указанных требований к исковому заявлению приложена квитанция об отправке письма в адрес Чеснокова А.А., из которой следует, что в ней указан РПО, способ пересылки, вес, тариф, получатель, индекс получателя.
Квитанция не содержит сведений об отправителе и не раскрывает содержание отправления, таким образом, представленные квитанции не отвечают требованиям относимости и достаточности доказательств направления стороне копии искового заявления с приложениями, а лишь свидетельствуют о направлении в его адрес неизвестным лицом почтового отправления с неустановленным содержанием.
Иных документальных подтверждений направления или вручения ответчику копи искового заявления в материалах дела также не имеется. Указанный в квитанции вес (0,022 кг.) не соответствует весу всех приложений, перечисленных в приложенном к квитанции сопроводительном письме, а адрес ответчика, указанный в этом же сопроводительном письме, не соответствует адресу регистрации и проживания ответчика, имеющемуся в материалах дела (<адрес>).
Копия искового заявления с приложениями для ответчика также истцом мировому судье не предоставлена, как того требует определение от 15.11.2019 г.
При таких обстоятельствах исковой материал следует вернуть мировому судье для решения вопроса о продлении срока, установленного для устранения недостатков, для восстановления права истца устранить недостатки искового заявления по его выбору путем направления ответчику, либо предоставления в суд копии искового заявления с приложениями.
Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.11.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2019 ░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-114/2020
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07 ░░░░░░ 2020 ░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░