Решение по делу № 2а-4360/2018 от 23.11.2018

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                                                                            г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Харченко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Навалихиной <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Харченко <данные изъяты>, старшему судебному приставу - начальнику отдела СП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Леготиной <данные изъяты>, УФССП по Оренбургской области об отмене постановления о передаче исполнительного производства по территориальности и признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Навалихина Н.В. обратилась в суд с административным иском к ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Леготиной И.Ф. указав, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое, постановлением ССП Леготиной И.Ф. от <Дата обезличена> было передано на исполнение ОСП №<...> - в связи с изменением места жительства должника Навалихина Д.Н. Ссылается, что место работы должника не изменилось, ИП Навалихин Д.Н. зарегистрирован и сдает отчетность в <...>, ликвидного имущества у него в <...> нет, в Оренбурге у него имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание - земельный участок кадастровый <Номер обезличен>, площадью 750 м2, стоимость инвестиционного пая и право требования в отношении нежилого помещения <Номер обезличен> по адресу <...> (действующее помещение по <...>), право собственности на ОНС кадастровый <Номер обезличен>, расположенный на указанном земельном участке в <...> пруды <...>, в размере <данные изъяты> долей. Указанное постановление было вручено ее представителю <Дата обезличена>, при этом, в постановлении было указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 дней. В связи с чем, ссылается, что указанные были ей вручены с нарушением установленного срока.

Просит отменить постановление о передаче исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, по территориальности и признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в несвоевременной передаче копии указанного постановления.

Определениями от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП по Оренбургской области и СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Харченко Т.М., в качестве заинтересованного лица - Навалихин Д.Н.

В судебном заседании СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Харченко Т.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. Пояснила, что в ходе исполнения документов в отношении Навалихина Д.Н. было установлено изменение место жительства должника, в связи с чем, <Дата обезличена> ею, в полном соответствии с положениями закона, были подготовлены проекты постановлений о передаче производств для исполнения по территориальности от имени ССП Леготиной И.Ф., которая направила их для утверждения главным судебным приставом. Постановления были утверждены <Дата обезличена>, переданы в ОСП, <Дата обезличена>, поскольку 10 и 11 ноября были выходными, регистрацию они прошли 12.11, а вручили их представителю административного истца - <Дата обезличена>, то есть, без каких - либо нарушений по сроку.

Административный истец Навалихина Н.В., заинтересованное лицо Навалихин Д.Н., административный ответчик ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Леготина И.Ф., представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Административным истцом Навалихиной Н.В., в подтверждение своих доводов представлены:

Выписка из ЕГРИП, согласно которой, Навалихин Д.Н. как индивидуальный предприниматель был зарегистрирован <Дата обезличена> в МИФНС <Номер обезличен>, на налоговый учет поставлен <Дата обезличена> в ИФНС по <...>, на <Дата обезличена> регистрация и учет сохранены.

- Требования и уведомления направленные ФНС Навалихину Д.Н. по адресу: <...>.

- Акт исполнительных действий от <Дата обезличена>, составленный СПИ ОСП <Номер обезличен> по <...>, согласно которому, Навалихин Д.Н. по адресу <...> навещает отца, по указанному адресу не проживает, ликвидного имущества не имеется.

- Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена>, согласно которому, при разделе имущества бывших супругов Навалихиной Н.В. и Навалихина Д.Н., последнему были присуждены, в том числе: <данные изъяты> доля квартиры по адресу <...>, земельный участок кадастровый <Номер обезличен>, площадью 750 м2, стоимость инвестиционного пая и право требования в отношении нежилого помещения <Номер обезличен> по адресу <...>, а Навалихиной Н.В. - квартира по адресу: <...>.

- Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена>, согласно которому, при разделе имущества бывших супругов Навалихиной Н.В. и Навалихина Д.Н., были определены доли в ОНС степенью готовности 48%, кадастровый <Номер обезличен>, расположенном на земельном участке в <...> пруды <...>, Навалихину Д.Н. - в размере <данные изъяты> долей, Навалихиной Н.В. - <данные изъяты> долей.

- Ответ ОСП <...> от <Дата обезличена> на заявление Навалихиной Н.В., с указанием, что копии постановлений о передаче исполнительных производств в иное территориальное подразделение в отношении Навалихина Д.Н. вручены ее представителю <ФИО>6 <Дата обезличена>.

Судом установлено, что в производстве ОСП <...> (СПИ Харченко Т.М.) находились исполнительные производства в отношении Навалихина Д.Н., по которым, взыскателем является Навалихина Н.В., в том числе: <Номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности <данные изъяты>., <Номер обезличен>-ИП о взыскании алиментов на содержание детей, <Номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности <данные изъяты>., <Номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности <данные изъяты>.

Постановлением ОСП <...> от <Дата обезличена>, в связи с фактическим исполнением, было окончено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о выселении Навалихина Д.Н. из квартиры по адресу: <...>.

По сведениям ЕГРПН было установлено, что за Навалихиным Д.Н. зарегистрировано право собственности (1/2 доля) в отношении квартиры по адресу <...>.

<Дата обезличена> исполнительные производства в отношении Навалихина Д.Н.,., в том числе: <Номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности <данные изъяты>., <Номер обезличен>-ИП о взыскании алиментов на содержание детей, <Номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности <данные изъяты>., <Номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности <данные изъяты>. были соединены в сводное производство под номером <Номер обезличен>

<Дата обезличена> Навалихин Д.Н. обратился в УФСП по <...> с жалобой на действия СП ОСП <...>, не передающих исполнительные производства в отношении него по месту его жительтства в <...>. Представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания - по адресу <...>, сроком по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ССП - начальника отдела СП <...> Леготиной И.Ф., в адрес УФССП по <...> была направлена служебная записка с указанием, что в производстве отдела находится сводное исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Навалихина Д.Н., от которого поступило заявление с указанием места жительства - <...>, просит решить вопрос о передаче сводных производств в ОСП <Номер обезличен> по <...>.

<Дата обезличена> ОСП <Номер обезличен> по <...> был составлен акт совершения исполнительных действий по адресу <...>, из которого следует, что выходом по адресу установлены проживание и регистрация Навалихина Д.Н. в указанной квартире.

<Дата обезличена> в адрес Навалихина Д.Н. Управлением ФССП по <...> был направлен ответ на жалобу, поступившую <Дата обезличена>, с указанием, что в связи с поступившим подтверждением его проживания по новому месту жительства - <...>, ОСП <...> принимаются меры к передаче исполнительных производств на исполнение ОСП <Номер обезличен> по <...>.

Согласно оспариваемому постановлению ССП - начальника отдела СП <...> Леготиной И.Ф., датированному <Дата обезличена>, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП установлено изменение места жительства должника Навалихина Д.Н., в связи с чем, ССП Леготиной И.Ф. было постановлено передать данное исполнительное производство по месту жительства должника - в ОСП <Номер обезличен> по <...>.

<Дата обезличена> Навалихина Н.В. обратилась в ОСП <...> с возражениями относительно заявления Навалихина Д.Н. о передаче исполнительных производств в отношении него по месту его жительства и заявлением о вручении ей копий принятых постановлений.

<Дата обезличена> УФССП по <...> в ОСП <...>, по результатам рассмотрения служебной записки Леготиной И.Ф., было направлено уведомление о наличии оснований для передачи исполнительного производства в отношении Навалихина Д.Н. по территориальности.

<Дата обезличена> сводное исполнительное производство было направлено в УФССП России по <...> для решения вопроса о его передаче в ОСП <Номер обезличен> по <...>, в связи с изменением места жительства должника.

<Дата обезличена> исполняющим обязанности руководителя УФССП по <...> было принято решение об утверждении постановлений о направлении по территориальности и составлено письмо о направлении исполнительных производств в отношении Навалихина Д.Н., по которым, взыскателем является Навалихина Н.В., в том числе: <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, для исполнения по территориальности в ОСП <Номер обезличен> по <...>, копия направлена в ОСП <...>.

<Дата обезличена> утвержденные постановления о направлении по территориальности в ОСП <Номер обезличен> по <...> исполнительных производств в отношении Навалихина Д.Н., по которым, взыскателем является Навалихина Н.В., в том числе: <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, были зарегистрированы в АИС ФССП России (Отдел СП <...>).

Из ответа ОСП <...> от <Дата обезличена> на заявление Навалихиной Н.В., следует, что копии постановлений о передаче исполнительных производств в иное территориальное подразделение в отношении Навалихина Д.Н. вручены ее представителю <ФИО>6 <Дата обезличена>. При этом, согласно календарю на 2018 год, 10-11 ноября являлись выходными днями.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.33 Закона «Об исполнительном производстве»: «1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 4. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. 5. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. 7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. 7.1. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов. 7.2. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Вышеприведенными доказательствами достоверно подтверждается, что в ходе ведения исполнительных производств изменилось место жительства должника, при этом, имущества должника на территории <...>, на который распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Харченко Т.М. и ССП Леготиной И.Ф. не имеется.

Соответственно, решение о передаче исполнительных производств в отношении Навалихина Д.Н. по месту его жительства и сопутствующие действия по реализации данного решения, полностью соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Что касается доводов о несвоевременном вручении копий оспариваемых постановлений, то суд с данными доводами согласится не может.

Как следует из указанной ст. 33, копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Соответственно, учитывая предусмотренный п.5-7.2 ст.33 Закона порядок утверждения постановлений о передаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов - при передаче исполнительных производств в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, срок вручения рассматриваемых постановлений - <Дата обезличена>, нельзя считать нарушающим положения закона, либо права административного истца. При этом, данное обстоятельство, одновременно, является основанием считать настоящий административный иск, поданный в срок, установленный ст.219 КАС РФ.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые действия и постановления полностью соответствуют положениям закона, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Навалихиной Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Навалихиной <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП по <...> Харченко <данные изъяты>, старшему судебному приставу - начальнику отдела СП <...> УФССП по <...> Леготиной <данные изъяты>, УФССП по <...> об отмене постановления о передаче исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП по территориальности и признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременной передаче копии указанного постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>