Решение по делу № 33а-5505/2016 от 20.07.2016

Судья Рыбаков Р.В. Дело № 33а – 5505

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Степанова Р.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Сапега Н.А. о признании незаконным бездействия по отказу в регистрации имущественного права, понуждении к регистрации имущественного права и выдаче свидетельства о государственной регистрации имущественного права по апелляционной жалобе Степанова Р.А. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 мая 2016 года, которым в удовлетворении административных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Степанова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Рябовой И.Г., действующей на основании доверенности от 27 января 2016 года № 23, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Степанов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области), Сапега Н.А. о признании незаконным бездействия по отказу в регистрации имущественного права, понуждении к регистрации имущественного права и выдаче свидетельства о государственной регистрации имущественного права.

В обоснование заявленных требований указывал, что 15 марта 2016 года обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с претензией о регистрации его имущественного права на гаражные боксы № «Б» и № «В», расположенные в ПК «<данные изъяты>». Однако ответом заместителя руководителя Сапега Н.А. от 01 апреля 2016 года административному истцу незаконно отказано в регистрации имущественного права.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 мая 2016 года Степанову Р.А. отказано в удовлетворении заявленных административных требований.

В апелляционной жалобе Степанов Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального, процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка бездействию административных ответчиков по соблюдению требований статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Административный ответчик Сапега Н.А. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объёме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

За государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 11 Закона № 122-ФЗ).

Положениями статьи 16 Закона № 122-ФЗ установлено, что заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее также в настоящей статье - посредством почтового отправления). В случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отправления: подлинность подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации прав должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке; к заявлению дополнительно прилагаются копия документа, удостоверяющего личность физического лица (правообладателя, стороны или сторон сделки, а также представителя данных лиц, если заявителем является представитель). Если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются.

Такие документы по истечении десяти рабочих дней с момента их поступления в случае наличия соответствующего указания в заявлении выдаются заявителю лично или направляются ему посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 марта 2015 года выделено имущественное право Степанова Р.А. на объект недвижимого имущества: автостояночное место гаражный бокс № «Б», на втором этаже трехуровневой автостоянки ПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова от 29 августа 2014 года взыскателю Степанову Р.А. передано нереализованное имущество должника в виде имущественного права на гаражный бокс № «В» на первом этаже трехуровневой автостоянки ПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

15 марта 2016 года Спетанов Р.А. почтовым отправлением направил в Управление Росреестра по Саратовской области претензию о регистрации его имущественного права на гаражные боксы № «Б» и № «В», расположенные в ПК «<данные изъяты>».

01 апреля 2016 года в адрес Степанова Р.А. направлено письмо заместителя руководителя Управления Росреестра по Саратовской области Сапега Н.А. № 12-14/7970, в котором разъяснен порядок обращения с заявлением о регистрации права и указаны причины, препятствующие рассмотрению данного заявления.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ учитывая, что направленная Степановым Р.А. претензия и приложенные к ней документы не отвечали требованиям, предусмотренным статьёй 16 Закона № 122-ФЗ (при направлении претензии о регистрации имущественного права подпись Степанова Р.А. в установленном порядке установлена не была, не приложены копия документа удостоверяющего его личность, а также документ, подтверждающий уплату госпошлины), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика и, соответственно, для понуждения к регистрации имущественного права и выдаче свидетельства о государственной регистрации имущественного права.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверной оценке представленных доказательств и неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: