Решение по делу № 7У-17215/2021 [77-168/2022 - (77-6899/2021)] от 15.11.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №77-168/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 января 2022 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

судей Егорова В.В., Гуровой Г.Н.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

осужденного Осипова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осипова С.А. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., выслушав осужденного Осипова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года

Осипов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

-2 апреля 2018 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года испытательный срок, назначенный по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года продлен на 1 месяц; постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года заменена на исправительные работы на срок 8 месяцев 14 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства. Отбытый срок исправительных работ составляет 7 месяцев 20 дней и неотбытый срок наказания составляет 24 дня исправительных работ,

– осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытую Осиповым С.А. часть наказания, назначенного приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года, и окончательно назначено Осипову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 дня, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная в отношении Осипова С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Осипов С.В. взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Осипову С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Осипова С.А. под стражей с 16 февраля 2021 года по день вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Осипова С.А. и его адвоката Ильдимировой Н.П. – без удовлетворения.

Осипов С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 01 часа до 02 часов 12 июля 2020 года в г.Чистополе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Осипов С.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает, что он не согласен с квалификацией его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку умысел на хищение имущества у него возник уже в момент нахождения в квартире потерпевшей, однако следователем было предложено изменить показания и указать, что умысел на хищение данного имущества у него возник еще до проникновения в жилище потерпевшей, что является явным нарушением ст.77, 173 УПК РФ. Ссылаясь на судебную практику указывает, что если лицо находилось в жилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях признак незаконного проникновения в жилище отсутствует. Кроме того обращает внимание, что согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, вопросы взыскания с него процессуальных издержек не обсуждались, не были предметом судебного разбирательства, положения ст.131, 132 УПК РФ ему не разъяснялись, заявление адвоката о возможности взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании не исследовалось, мнение участников процесса относительно его имущественной состоятельности и возможности полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялись, в связи с чем он был лишен возможности высказаться по заявлению защитника, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено его право на защиту. Просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение либо переквалифицировать его деяния на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также изменить резолютивную часть приговора Чистопольского городского суда от 16 февраля 2021 года, освободив его от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Сергеев Р.Н. считает, что законные основания для отмены или изменения приговора Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года отсутствуют, просит оставить кассационную жалобу осужденного Осипова С.А. без удовлетворения, обжалуемые судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного Осипова С.А., в которой оспаривается обоснованность его осуждения за совершение кражи по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в жилище» и утверждается, что умысел на хищение имущества у него возник в момент нахождения в квартире потерпевшей, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора, а именно:

-показаниями самого Осипова С.А., частично признавшего свою вину в совершении указанного преступления и показавшего в ходе предварительного следствия, что 12 июля 2020 года он, спускаясь с пятого этажа, дернул за ручку входной двери квартиры с левой стороны на четвертом этаже, она открылась, в связи с чем он решил зайти и похитить что-либо, подумал, что дома никого нет, хозяев не звал, действия совершал тихо, чтобы его не услышали. В прихожей увидел сумку, просунул туда руку и взял, как позже увидел, две банковские карты, хищения денежных средств с которых не планировал;

-показаниями потерпевшей У.С.В.., пояснившей, что 11 июля 2020 года пришла домой, легла спать, дверь не закрыла. Ночью ее разбудил сын и спросил где телевизор, который отсутствовал в квартире, впоследствии телевизор ей был возвращен, телевизор оценивает в сумму 7000 рублей, которая для нее является значительной, также были украдены две банковские карты, которые не представляют ценности;

-показаниями свидетеля У.Р.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он вернувшись домой 12 июля 2020 года разбудил У.С.В. и они увидели, что с тумбы пропал телевизор, а из сумки У.С.В. две банковские карты ПАО «Сбербанк», он понял, что указанные вещи похитили и стал их искать, через знакомых нашел похищенный телевизор и две банковские карты и принес их домой;

-показаниями свидетелей М.О.В., М.В.В,, Ф.Н.С., В.А.И. из которых следует, что в ночь с 11 на 12 июля 2020 года Осипов С.А. находился в гостях у Ф., где они вместе расписали спиртные напитки, Осипов С.А. ушел примерно в 01-02 часа;

-показаниями свидетеля К.С.В., который пояснил, что примерно в 01 час 30 минут 12 июля 2020 года ему позвонил Осипов С.А., попросил спуститься вниз, Осипов С.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около подъезда показал ему телевизор, сказав, что телевизор его, попросил оставить на время у него, на что он согласился, позже к нему пришел Осипов С.А. и забрал телевизор;

Оснований не доверять показаниям свидетелей судебные инстанции обоснованно не нашли, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями Осипова С.А. и исследованными судом материалами дела:

-протоколами осмотра места происшествия; заявлением У.С.В. о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего кражу ее имущества; протоколами получения образцов для сравнительного исследования; заключениями экспертов и другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного и исключения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется, поскольку Осипов С.А., не имея на то какого-либо права, без согласия потерпевшей проник в ее квартиру, являющуюся жилищем, откуда совершил кражу ее имущества. Признак причинения значительного ущерба так же нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей, и надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Осипова С.А. в совершении преступления, в связи с чем, квалификацию его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, следует признать правильной. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, в том числе по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов расследования с целью получения от него необходимых следователю показаний материалами дела не подтверждаются, поскольку Осипову С.А., были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо жалоб с его стороны не заявлялось, показания давались добровольно, в присутствии защитника, протокол допроса был прочитан им лично и замечаний со стороны участников не имелось.

При таких обстоятельствах позиция осужденного об указании следователем недостоверных показаний, данных Осиповым С.А в ходе предварительного следствия, является необоснованной и может расцениваться как избранный способ защиты, направленный на уклонение от уголовной ответственности за содеянное.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Назначая Осипову С.А. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не стоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел наличие у Осипова С.А. двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, частичное признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд правомерно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем назначил осужденному наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало возникновению и реализации преступного умысла на хищение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Осипова С.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и изменения вида наказания, судом установлено не было.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и необходимости назначения Осипову С.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Оснований для назначения Осипову С.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное Осипову С.А. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с Осипова С.А. в доход государства в размере 8600 рублей.

Как следует из материалов дела, указанные процессуальные издержки связаны с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии.

Согласно ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

Взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Следовательно, вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, положения статей 131,132 УПК РФ Осипову С.А. не разъяснялись. Постановления следователя о выплате вознаграждений адвокатам судом не обозревались, размер процессуальных издержек судом не озвучивался, имущественное положение Осипова С.А. не исследовалось.

Таким образом, Осипов С.А. фактически был лишен возможности высказать свое мнение по рассматриваемым вопросам, довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции, предусмотренного статьей 47 УПК РФ, права осужденного на защиту.

При указанных обстоятельствах приговор и апелляционное определение в части взыскания с Осипова С.А. процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии, подлежит отмене, с направлением в этой части на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года в отношении Осипова С.А. в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 8600 рублей – отменить, материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке ст. 396-399 УПК РФ, кассационную жалобу осужденного Осипова С.А. удовлетворить частично.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: