Решение по делу № 2-896/2023 от 11.07.2023

№2-896/2023

03RS0033-01-2023-001078-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Империал» к Лайкову ФИО5 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империал» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империал» и Лайковым Н.С. был заключен договор субаренды автомобиля марки Ниссан Алмера 2015 года выпуска в кузове белого цвета государственный регистрационный знак С 646 НА 102 (далее автомобиль Ниссан). В середине августа 2019 года Лайков Н.С., используя интернет сайт «Авито», подыскал покупателя указанного автомобиля, который находился в <адрес> Республики, поехал в <адрес>, где продал автомобиль за 54000 рублей, потратив их на собственные нужды, причинив ООО «Империал» материальный ущерб на сумму 396000 рублей. Данные обстоятельства были установлены приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах уголовного дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля Ниссан составляет 396000 рублей. Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Лайкова Н.С. была возложена обязанность в течение 1 года возместить причиненный материальный ущерб ООО «Империал» в размере 396000 рублей. До настоящего времени Лайков Н.С. возложенную на него судом обязанность не исполнил, ущерб ООО «Империал» не возместил. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вред ООО Империал» причинен Лайковым Н.С.

Истец просит: взыскать с Лайкова Н.С. в свою пользу ущерб в размере 396000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7160 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

На судебное заседание ответчик Лайков Н.С. не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лайков Н.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Приговор вступил в законную силу.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лайков Н.С. ДД.ММ.ГГГГ Лайков Н.С. заключил с ООО «Империал» договор субаренды автомобиля Ниссан. Впоследствии в середине августа 2019 года, точная дата не установлена, Лайков Н.С. используя интернет-сайт «Авито», подыскал покупателя вышеуказанного автомобиля, который находился в <адрес> Республики. Далее Лайков Н.С. поехал в <адрес>, где встретился с ранее не знакомым мужчиной, которому продал указанный автомобиль, получив от последнего денежные средства в сумме 54000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Своими действиями Лайков Н.С. причинил ООО «Империал» материальный ущерба в крупном размере на сумму 396000 рублей.

Согласно ч. ч.1, 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Лайкова Н.С. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества в крупном размере, повлекшая причинение ООО «Империал» имущественного ущерба в размере 396000 рублей, оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела не имеется.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт причинения Лайковым Н.С. имущественного вреда ООО «Империал» на сумму 396000 рублей.

Данный размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела не опровергнут. Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в ходе рассмотрения уголовного дела, не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным принять приговор суда в качестве надлежащего доказательства обоснования размера ущерба.

Таким образом, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу потерпевшего ООО «Империал» сумму материального ущерба в размере 396000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Лайкова Н.С. в пользу истца ООО «Империал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7160 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Империал» удовлетворить.

Взыскать с Лайкова ФИО6 (№ в пользу ООО «Империал» (ИНН 0275064753) материальный ущерб в размере 396000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                 Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2023 года.