Решение по делу № 2-491/2022 (2-4025/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-491/2022 (37RS0022-01-2021-005030-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца Бирюковой В.В.,

ответчика Несчевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курочкина С.В. к Несчевой И.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Курочкин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Несчевой И.Г., в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5038 руб. 08 коп. за период с 16.10.2019 г. по 15.11.2021 г., стоимость юридических услуг в размере 10000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2019 г., 17.10.2019 г., 16.10.2019 г., 17.12.2019 г., 16.12.2019 г. ответчик Несчева И.Г. без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных на карту ПАО Сбербанка России отделение № в г.Иваново в размере 45000 руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления денежных средств с карты истца в счет оплаты задолженности по заработной плате ответчика, позднее оплаченной с расчетного счета, что подтверждается выпиской с лицевого счета, представленной в материалы дела. 12.11.2021 г. истец уведомил ответчика о нарушении своего права и направил претензию, в которой потребовал перечислить вышеуказанные денежные средства по указанным реквизитам. Оплаты от ответчика не последовало. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7051 руб. 56 коп. за период с 16.10.2019 г. по 30.05.2022 г., стоимость юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Бирюкова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истец Курочкин С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, действует через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Ответчик Несчева И.Г. на иск возражала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен в устной форме договор на бухгалтерское обслуживание фирм, в которых истец был учредителем и директором (ООО «Керама Стиль» ИНН №, ООО «Керама Стиль» ИНН №). За оказанные услуги истец расплачивался с ответчиком через кассу предприятия, а когда в кассе не было денежных средств, переводил на карту ПАО Сбербанка. Стоимость услуг составляла 5000 руб. за каждую фирму в месяц. Сумма переводов в 2019 г. составила 40000 руб. Данную сумму Курочкин С.В. пытался также выдать за выплату заработной платы ответчику по ООО «Фортуна» директором, которой является его жена Курочкина Н.В. (гражданское дело №).

Третьи лица Курочкина Н.В., ООО «Керама Стиль» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласност.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу положений ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Истцом не представлено доказательств, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Из выписок по счету следует и не оспаривается сторонами, что Курочкин С.В. перечислил Несчевой И.Г. 22.10.2019 г. денежные средства в размере 10000 руб., 17.10.2019 г. – 10000 руб., 16.10.2019 г. – 10000 руб., 16.12.2019 г. – 10000 руб.

Судом установлено, что Несчевой И.Г. были получены денежные средства от Курочкина С.В. в размере 40000 руб. и с них оплачен налог на доходы физических лиц, что подтверждается налоговой декларацией (форма 3-НДФЛ), датированной 30.06.2020 г.

В ходе рассмотрения дела ответчик Несчева И.Г. пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен в устной форме договор на бухгалтерское обслуживание фирм, в которых истец был учредителем и директором (ООО «Керама Стиль» ИНН №, ООО «Керама Стиль» ИНН №). За оказанные услуги истец расплачивался с ответчиком через кассу предприятия, а когда в кассе не было денежных средств, переводил на карту ПАО Сбербанка. Стоимость услуг составляла 5000 руб. за каждую фирму в месяц. Оплата производилась в текущем месяце за предыдущий месяц. Перечисленные денежные средства являются оплатой за оказанные услуги за июль, август, сентябрь, октябрь 2019 г. (за обе ООО «Керама Стиль»).

Доводы ответчика о том, что она обслуживала организации ООО «Керама Стиль» (ИНН №), ООО «Керама Стиль» (ИНН №) подтверждаются актами приема-передачи документов от 20.12.2018 г., согласно которым Несчева И.Г. передала Курочкину С.В. налоговую отчетность за 2019 г. по ООО «Керама Стиль» (по обеим организациям).

Также ответчиком в материалы дела представлены квитанции о приеме налоговых деклараций, из которых следует, что Несчева И.Г. оформляла налоговые декларации по деятельности ООО «Керама Стиль» (ИНН №), ООО «Керама Стиль» (ИНН № и сдавала их в уполномоченный орган.

В судебном заседании Несчева И.Г. пояснила, что обслуживанием организаций, подконтрольных Курочкину С.В., она занималась через программу «СБИС Электронная отчетность» и через ООО «Компас», которое является владельцем лицензии и на которое оформлялись доверенности на передачу бухгалтерской отчетности.

Согласно справке, выданной ООО «Компас» от 01.04.2022 г., Несчева И.Г. ведет бухгалтерский учет в ООО «Компас» и сдает отчетность в программе «СБИС Электронная отчетность» с 18.08.2010 г. по настоящий момент. В 2011 г. фирмой ООО «Компас» была приобретена программа «СБИС Электронная отчетность» на 50 фирм в ООО «Компания «Тензор» ИНН № Из приложенного списка доверенностей на передачу отчетности следует, что в указанный список входили и фирмы ООО «Кремапоптторг», ООО «Фортуна», ООО «Керама Групп», ООО «Керама Стиль», ИП Курочкина Н.В.

ООО «Компания «Тензор» в своем письме от 27.04.2022 г. подтвердило, что в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. уполномоченный представитель ООО «Компас» отправил за ООО «Керама Стиль» (№), ООО «Керама Стиль» (ИНН №) бухгалтерскую отчетность в ИФНС по г.Иваново, в ФСС. Указанная отчетность подписана электронными подписями уполномоченного представителя ООО «Компас».

Также ответчик представила в материалы дела папку-скоросшиватель, поименованную как «лизинговые платежи» (2017-2018 г., 2019 г.), в которой содержатся многочисленные документы, связанные с деятельностью ООО «Керама Стиль» (ИНН №).

В обоснование своих возражений ответчик представила скриншоты переписок с кредитными организациями, из которых следует, что Несчева И.Г. занималась бухгалтерским обслуживанием ООО «Керама Стиль» (ИНН №), ООО «Керама Стиль» (ИНН №), а также ИП Курочкиной Н.В.

Истец указывает, что перечислил денежные средства Несчевой И.Г. в качестве заработной платы от имени ООО «Фортуна». Однако утверждение истца о том, что он имел право перечислять заработную плату сотрудникам ООО «Фортуна» материалами дела не подтверждается.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 22.07.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 января 2020 года, по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Несчевой И.Г. к ООО «Фортуна» о взыскании задолженности по заработной плате. С ООО «Фортуна» в пользу Несчевой И.Г. взыскана задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2019 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 40396 руб. 41 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 15.11.2019 г. по 03.03.2020 г. в размере 1288 руб. 49 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2021 г.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что в период с 04.09.2006 г. по 20.12.2019 г. Несчева И.Г. работала в ООО «Фортуна» в должности главного бухгалтера. Также решением суда установлено, что на счет Несчевой И.Г. от Курочкина С.В. 16.10.2019 г., 17.10.2019 г., 22.10.2019 г., 16.12.2019 г. поступили денежные средства по 10000 руб. в общей сумме 40000 руб. Судом данные денежные средства не были приняты в качестве доказательств, подтверждающих выплату Несчевой И.Г. заработной платы за работу в ООО «Фортуна».

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13.01.2021 г. имеется указание на доказанность факта оказания Несчевой И.Г. бухгалтерских услуг, организациям, подконтрольных Курочкину С.В.

В судебном заседании Курочкин С.В. подтвердил, что Несчева И.Г. занималась обслуживанием организаций ООО «Керама Стиль» (ИНН №), ООО «Керама Стиль» (ИНН №), однако не представил никаких доказательств, подтверждающих, что оказанные Несчевой И.Г. услуги были оплачены. При этом факт оказания услуг судом установлен в ходе рассмотрения настоящего дела. Доводы истца о том, что ответчик выполняла разовые поручения, опровергаются совокупностью представленных доказательств. Утверждение истца о том, что за составление 1 отчета он оплачивал 1000-2000 руб. также является голословным.

В судебном заседании Курочкин С.В. пояснил, что денежные средства в размере 5000 руб. передавал Несчевой И.Г. наличными денежными средствами, тем самым суд полагает, что истец косвенно подтвердил позицию ответчика, что размер ее услуг по бухгалтерскому обслуживанию таких организаций как ООО «Керама Стиль» (ИНН №), ООО «Керама Стиль» (ИНН №), составлял 5000 руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 подтвердили, что Несчева И.Г. занималась бухгалтерским обслуживанием организаций, подконтрольных Курочкину С.В. и Курочкиной Н.В. (ООО «Фортуна», ООО «Керама Стиль», ИП Курочкина Н.В.). При этом все свидетели подтвердили, что у Курочкиных было много фирм, но все они фактически располагались по адресу: <адрес>. Отчетные документы оформлялись на разные фирмы в зависимости от того, кто выступал заказчиком (физическое или юридическое лицо).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что основанием для перевода истцом спорных денежных средств на банковский счет ответчика являлось наличие деловых отношений между сторонами, связанных с предоставлением услуги по бухгалтерскому обслуживанию. Ответчиком Несчевой И.Г. представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии у нее оснований для получения указанных денежных средств. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик неосновательно обогатился, суду не представлены. Следовательно, исковые требования Курочкина С.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Курочкина С.В. к Несчевой И.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.