Решение по делу № 2-1453/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года                  г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Базановой А.А., с участием представителей Сорокина С.В. адвокатов Белых Н.В. и Черновой А.А., представителя Меркулова А.Э. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Абрамкина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1453/2015 по иску Сорокина С.В. к Меркулову А.Э. о признании права собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Сорокин С.В. обратился в суд с иском к Меркулову А.Э. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для садоводства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности ответчика на этот земельный участок, ссылаясь на то, что с 1996г. он является членом СНТ «<данные изъяты>», решением общего собрания этого СНТ от 10.05.1996г. и постановлением Главы администрации города Электрогорск Московской области от 10.11.1996г. ему выделен земельный участок № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», он вместе со своей семьей освоил этот земельный участок, обрабатывает его, возвел на этом участке садовый дом, который с октября 1997г. ежегодно страхует в ОСАО «Ресо-Гарантия», регулярно оплачивает членские и целевые взносы. В настоящее время истец решил приватизировать переданный ему в пользование земельный участок, однако при оформлении документов выяснилось, что земельный участок № еще постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 11.03.1993г. №385 был передан в собственность Меркулову Александру Эмануиловичу, в свидетельстве №10299 от 15.04.1993г., оформленном на основании вышеуказанного постановления, указано, что этот земельный участок передан в собственность Меркурову А.Э..

Ответчик Меркулов А.Э. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, что подтверждается сообщениями ФМС РФ.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель Меркулова А.Э. адвокат Абрамкин С.В. с исковыми требованиями Сорокина С.В. не согласился, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика по делу.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» председатель СНТ Демина В.А. извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно сообщила, что исковые требования Сорокина С.В. поддерживает.

Представитель Администрации городского округа Электрогорск Московской области извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил, что против удовлетворения исковых требований Сорокина С.В. не возражает.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что истец Сорокин С.В. решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Белый мох-2» от 10.05.1996г. был принят в члены этого садоводческого товарищества и ему передан земельный участок №27 площадью 600 кв.м. согласно утвержденному генеральному плану. Указанное обстоятельство подтверждается помимо объяснений представителей истца надлежащим образом заверенной выпиской из протокола общего собрания садоводческого товарищества «<данные изъяты>» №37 от 10.05.1996г.

Постановлением Главы администрации города Электрогорск Московской области от 10.11.1996г. №353 Сорокину С.В. выделен земельный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» без указания вида права, на котором он выделен и номера участка.

С этого времени истец вместе со своей семьей (женой и сыном) пользуется земельным участком № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» (в настоящее время СНТ «<данные изъяты>»), обрабатывает его, возвел на этом участке садовый дом, который с октября 1997г. ежегодно страхует в ОСАО «Ресо-Гарантия», регулярно оплачивает членские и целевые взносы, за счет которых платится налог на землю в СНТ, задолженностей перед СНТ по членским и целевым взносам не имеет.

В соответствии с п.4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Поскольку садоводческое товарищество «<данные изъяты>» было создано и земельный участок товариществу был предоставлен до 1998 года, истец решил приватизировать переданный ему в пользование земельный участок.

Однако при оформлении документов выяснилось, что земельный участок № еще постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области (в состав которого до 1996 года входил город Электрогорск) от 11.03.1993г. №385 при проведении земельной реформы и первичной приватизации земель садоводческого товарищества «<данные изъяты>» был передан в собственность Меркулову А.Э.. При этом в свидетельстве № от 15.04.1993г., оформленном на основании вышеуказанного постановления, указано, что земельный участок № площадью 600кв.м. в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» передан в собственность Меркурову А.Э..

Из объяснений представителей истца установлено, что на момент принятия в 1996г. истца Сорокина С.В. в члены СНТ участок № не был обработан, на нем не было возведено никаких строений, истцу ничего не было известно о том, что ранее этот участок был передан в собственность другому лицу.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Меркулов А.Э. 22 года не осуществлял свои права собственника по отношению к земельному участку № в СНТ «<данные изъяты>», он не приступил к использованию этого земельного участка, в течение трех лет он не освоил участок (трехлетний срок для освоения участка установлен п.7 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ «<данные изъяты>»). Он также не нес более 22-х лет бремя содержания указанного земельного участка, не оплачивал налоги за этот земельный участок.

Все эти обязанности собственника земельного участка по его освоению и использованию в соответствии с целевым назначением земли, а также по оплате налогов более 18 лет выполнял истец Сорокин С.В.В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

В соответствии с разъяснениями, данными в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

Суд находит, что в данном случае есть все необходимые условия для признания за истцом права собственности на земельный участок № 27 в СНТ «Белый мох-2» на основании приобретательной давности, так как:

- спорный участок принадлежит на праве собственности другому физическому лицу (Меркулову А.Э), он не является государственной или муниципальной собственности;

- давностное владение является добросовестным, так как оно возникло на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от 10.05.1996г. и постановления администрации города Электрогорск от 10.11.1996г. №353, т.е. органа местного самоуправления. У истца не было оснований ставить под сомнение законность выделения ему земельного участка, поскольку участок был выделен ему компетентными органами: решением общего собрания СНТ и органом местного самоуправления, поэтому, получая владение этим участком, истец не знал и не должен был знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на указанный участок и права на его приватизацию;

- давностное владение является открытым, так как Сорокин С.В. не скрывал факта нахождения имущества в его владении, оно поступило в его владение на основании решения коллективного органа – общего собрания членов товарищества, еще в 1997г. истцу была выдана первая членская книжка члена садоводческого товарищества, в которой указан номер принадлежащего ему земельного участка и его площадь. Истец обработал участок, возвел дом на этом участке, регулярно страховал дом, платил членские и целевые взносы, как и другие члены СНТ;

- давностное владение является непрерывным с 1996г. по 2015г., т.е. существует более 18 лет, поэтому срок исковой давности для истребования этого участка у истца его собственником истек;

- истец Сорокин С.В. владеет земельным участком как своим собственным не по договору, а на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Белый мох-2» от 10.05.1996г. и постановления администрации города Электрогорск от 10.11.1996г. №353, т.е. на основании актов, которые согласно ст. 8 ГК РФ являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В настоящее время земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» поставлен истцом на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, однако в сведениях о правообладателе указан Меркуров А.Э. на основании свидетельства № от 19.04.1993г. Границы этого участка в установленном порядке не определены, поскольку истец не является правообладателем этого земельного участка, однако правообладатели смежных земельных участков № ФИО., № ФИО. и № ФИО. и СНТ «<данные изъяты>» по смежным границам претензий к истцу не имеют, что подтверждается письменными заявлениями указанных лиц.

На основании изложенного суд приходит к мнению, что иск Сорокина С.В. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Сорокина С.В. удовлетворить:

Признать за Сорокиным С.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для садоводства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Меркулова А.Э. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для садоводства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать свидетельство № от 15.04.1993г. на право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», оформленное на имя Меркурова А.Э..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий      С.Е. Рякин