Решение по делу № 30-2-160/2019 от 12.02.2019

Дело № 30-2-160/2019

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                              01 марта 2019 года

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Шевяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект» на постановление начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Простова С.М. от 23 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Респект»,

установил:

Постановлением начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Простова С.М. от 23 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Респект» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению 18 октября 2018 года межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении проверки деятельности ООО «Респект» были выявлены нарушения законодательства об охране и использовании объектов животного мира, отнесенных к субъектам охоты, об охоте и сохранении охотничьих ресурсов: в нарушение статьи 40 Федерального закона № 52-ФЗ, статьи 41 Федерального закона № 209-ФЗ обществом не обеспечен надлежащий производственный охотничий контроль.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ООО «Респект» –без удовлетворения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба ООО «Респект» на вынесенные по делу акты, в которой ставится вопрос об изменении постановления и решения судьи в части назначенного административного наказания. Автор жалобы полагает, что должностным лицом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области и судьей районного суда не был разрешен вопрос о замене административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «Респект» на основании доверенности Курочкин Н.В. доводы жалобы поддержал.

Заместитель Костромского межрайонного природоохранного прокурора представил письменные возражения на жалобу, в которых просил оставить жалобу ООО «Респект» без удовлетворения.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения принятых по делу актов.

Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 настоящей статьи.

Правила пользования животным миром, в частности, содержатся в Федеральном законе от 24 апреля 1995г. № 52-ФЗ «О животном мире (далее - Федеральный закон о животном мире).

Федеральным законом о животном мире регулируются отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона о животном мире пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Статья 40 названного Федерального закона устанавливает права и обязанности пользователей животного мира, в частности, пользователи животным миром обязаны применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания, проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира, обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

Как следует из части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры обеспечиваются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 32 - 34 указанного Федерального закона, и в предусмотренных данным федеральным законом случаях юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Под производственным охотничьим контролем в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях (пункт 2 статьи 41 Федерального закона об охоте).

Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца.

Кандидатом в производственные охотничьи инспектора является работник указанных в части 1 настоящей статьи юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, и имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия (пункты 3 и 4 статьи 41 Федерального закона № 209-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Респект» является пользователем животным миром на основании охотхозяйственного соглашения от 12.10.2015 года № 37. Данным соглашением также закреплена обязанность пользователя животным миром проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, представлять в Департамент сведения о состоянии охотничьих ресурсов и ведении охотничьего хозяйства.

ООО «Респект» вопреки требованиям законодательства и охотхозяйственного соглашения не осуществляло производственный охотничий контроль.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которым должностным лицом, принявшим постановление о назначении административного наказания, и судьей районного суда дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Респект» в совершении вмененного административного правонарушения не содержат противоречий, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Объективных данных о том, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда дана оценка всем обстоятельствам дела, при которой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, а также необходимости назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа.

Основания для переоценки указанных выводов отсутствуют. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.37 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1,4.2,4.3 КоАП РФ, является справедливым.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей районного суда жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями норм главы 30 КоАП РФ.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                        решил:

постановление начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Простова С.М. от 23 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Респект» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект» - без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда                            С.В. Нуждин