Решение по делу № 22-1434/2023 от 19.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                            3 октября 2023 года

Верховный суд Республики Тыва в составе председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Ичин Ш.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Талганчык С.В. на постановление Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2023 года, которым

Талганчык СВ, ** осужденной приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 27 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ,

заменено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства на принудительные работы на срок 2 месяца 20 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Заслушав защитника Мунзука М.М., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление судьи отменить, прокурора Ооржак А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2022 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва Талганчык С.В. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Инспектор ** обратился в суд с представлением о замене Талганчык С.В. назначенного наказания лишением свободы, указав, что, несмотря на предупреждения о возможности замены наказания более строгим его видом, осужденная нарушила порядок и условия отбывания исправительных работ, без уважительных причин не вышла на работу, совершила прогул, за что признана злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ, а также без согласия уголовно-исполнительной инспекции изменила постоянное место жительство.

Судом представление удовлетворено частично, на основании п. 4 ст. 50 УК РФ назначенные Талганчык С.В. приговором суда исправительные работы заменены принудительными работами сроком на 2 месяца 20 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденная Талганчык С.В. выражает несогласие с данным решением судьи и указывает, что ** употреблять спиртные напитки она перестала, намерена зарегистрироваться в качестве самозанятой и оплачивать долги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со стст. 397, 399 УПК РФ, суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене наказания в виде исправительных работ другим видом наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ (неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул и появление на работе в состоянии опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

С учетом ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменяется принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

Рассмотрев соответствующее требованиям закона представление уголовно-исполнительной инспекции, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу о замене Талганчык С.В. наказания в виде исправительных работ принудительными работами.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из материалов дела, Талганчык С.В. 16 января 2023 года при постановке на учет ** были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного последней приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 27 декабря 2022 года, разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

В период отбывания исправительных работ осужденная допустила многочисленные нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые к ней были применены взыскания в виде предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Как следует из представленных материалов и верно установлено судом, в связи с неявкой на работу со 2 по 29 марта 2023 года и с 30 марта по 4 апреля 2023 года в отношении Талганчык С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ 29 марта и 4 апреля 2023 года, соответственно, применены меры взысканий в виде предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Порядок наложения предупреждений, определенный чч. 1, 2 ст. 46 УИК РФ, соблюден. В установленном законом порядке наложенные взыскания осужденной не обжаловались.

Таким образом, суд установил, что Талганчык С.В. после применения к ней взыскания в виде предупреждения в письменной форме о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания повторно нарушила порядок и условия отбывания наказания, на основании чего обоснованно признал Талганчык С.В. лицом, злостно уклоняющимся от отбывания данного вида наказания.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Оснований ставить под сомнение сведения о злостном уклонении Талганчык С.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ не имеется. Каких-либо уважительных причин неявки к месту отбывания исправительных работ судом первой инстанции не установлено, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера и количества нарушений, допущенных осужденной, пришел к правильному выводу о необходимости замены Талганчык С.В. наказания в виде исправительных работ принудительными работами.

При этом суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства, учитывая данные о личности осужденной и ее семейного положения.

Доводы осужденной о том, что ** спиртные напитки она не употребляет, намерена зарегистрироваться в качестве самозанятой и оплачивать долги, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения и основанием к его отмене не являются, учитывая иные обстоятельства, принятые судом во внимание.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Представление о замене наказания подано надлежащим должностным лицом - инспектором ** на основании п. 64 его должностной инструкции, что не противоречит п. 5 ч. 1 ст. 399, пп. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ и ч. 5 ст. 46 УИК РФ.

Предусмотренных ч. 7 ст. 531 УК РФ ограничений для назначения Талганчык С.В. принудительных работ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2023 года в отношении Талганчык СВ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий