Решение по делу № 2-3501/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-3501/2021

УИД 35RS0010-01-2021-002615-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                               06 мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуды И. Ю. к Родичеву Д. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л:

                    09.07.2018 Дуда И.Ю. (заимодавец) и Родичев Д.В. (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 50 000 рублей 00 копеек на срок до 09.08.2019, а заемщик обязался возвратить полученный займ в срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 5 % ежемесячно.

            Исполнение обязательств Родичева Д.В. по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ему имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора залога от 09.07.2019.

                   Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 12.02.2020 по делу № 2-389/2020 с Родичева Д.В. в пользу Дуды И.Ю. взысканы задолженность по договору займа от 09.07.2018 №: сумма займа в размере 50 000 рублей, проценты в размере 45 000 рублей, пени в размере 32 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 рублей, всего 128 870 рублей 00 копеек.

             Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, 13.02.2021 Дуда И.Ю. обратился в суд с иском к Родичеву Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 рублей, для погашения задолженности из стоимости заложенного имущества суммы 126 360 рублей 76 копеек.

            В судебное заседание истец Дуда И.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Родичев Д.В., третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Установлено, что между Дуда И.Ю. и Родичевым Д.В. существовали заемные правоотношения, возникшие на основании заключенного 09.07.2018 договора займа.

В соответствии с условиями указанного договора займа 09.07.2018 между Дуда И.Ю. (заимодавец, залогодержатель) и Родичевым Д.В. (заемщик, залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого Родичев Д.В. для обеспечения исполнения договора займа от 09.07.2018 № передал в залог принадлежащее ему имущество, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47,2 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Вторым участником общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество согласно записям ЕГРН является ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права серии № от 24.10.2014).

            Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору займа от 09.07.2018, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 12.02.2020 по делу № 2-389/2020 с Родичева Д.В. в пользу Дуды И.Ю. взыскана задолженность по договору займа от 09.07.2018 № в размере 50 000 рублей, проценты в размере 45 000 рублей, пени 32 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1870 рублей, всего 128 870 рублей 00 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченных ипотекой (залогом) квартиры в силу закона, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1. договора залога от 09.07.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по основному договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на предмет залога.

Согласно п. 6.2. договора залога стороны согласились, что обоснованные требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет предмета залога путем обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.3.1., 3.2. договора залога от 09.07.2018 оценка заложенного имущества произведена по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя, по соглашению сторон оценочная стоимость имущества – квартиры № по адресу: <адрес>, составляет на дату заключения настоящего договора 1 800 000 рублей. Изменение рыночной стоимости имущества после заключения настоящего договора не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости имущества от 18.06.2020 № рыночная стоимость заложенного имущества – 1/2 доли в праве собственности на квартиру №, назначение: жилое, общая площадь 47,2 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 720 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 720 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21.08.2020 государственную пошлину в размере 5700 рублей следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Дуды И. Ю. удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 720 000 рублей.

Взыскать с Родичева Д. В. в пользу Дуды И. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Дуде И. Ю. излишне уплаченную по чеку – ордеру от 21.08.2020 (операция №) государственную пошлину в размере 5700 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.05.2021.

Судья                                                                                                              Т.Н. Жуланова