Решение по делу № 33-2730/2019 от 16.09.2019

№ 33-2730/2019                             судья Пантелеев И.Е.

Дело № 2-228/2019

УИД 62RS0014-01-2019-000279-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года

Судья Рязанского областного суда Красавцева В.И.,

при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Правительства Рязанской области на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 22 марта 2019 года, которым определено:

В целях обеспечения иска Малина Александра Викторовича, Котусова Дениса Александровича и Моисеева Александра Васильевича к Правительству Рязанской области о признании незаконным распоряжения Правительства Рязанской области приостановить исполнение распоряжения Правительства Рязанской области от 29 декабря 2018 года № 631-р до вступления в законную силу решения суда,.

УСТАНОВИЛА:

Малин А.В., Котусов Д.А., Моисеев А.В. обратились в суд с иском к Правительству Рязанской области о признании незаконным распоряжения Правительства Рязанской области № 631-р от 29 декабря 2018 года.

Одновременно с исковым заявлением от Малина А.В., Котусова Д.А., Моисеева А.В. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором заявители просили приостановить исполнение распоряжения Правительства Рязанской области от 29 декабря 2018 года. № 631-р до вступления в законную силу решения суда, мотивируя тем, что непринятие мер по обеспечению иска и совершение действий по разделу земельных участков в соответствии с утвержденной п. 1 распоряжения № 631-р схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории повлечет прекращение прав истцов на исходные земельные участки.

Определением судьи от 22 марта 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнение распоряжения Правительства Рязанской области от 29 декабря 2018 года. № 631-р до вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с указанным определением, Правительство Рязанской области подало частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу Малин А.В., Котусов Д.А., Моисеев А.В. просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, помимо других прямо перечисленных мер, запрещение ответчику, другим лицам совершать определенные действия, связанные с предметом спора, а также иные меры по обеспечению иска, отвечающие целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Применительно к приведенным выше нормам права обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Принимая меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнение распоряжения Правительства Рязанской области от 29 декабря 2018 года. № 631-р до вступления в законную силу решения суда, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Такой вывод судьи является неправильным.

Так, в силу положений ст. 56.11 ЗК РФ и ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

При указанных обстоятельствах принятая судом обеспечительная мера не влияет на дальнейшее исполнение решения суда по рассматриваемому спору, в связи с чем вывод судьи о наличии установленных гражданским процессуальным законодательством оснований для принятия меры по обеспечению иска является ошибочным.

Таким образом, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления истцов Малина А.В., Котусова Д.А., Моисеева А.В. о принятии заявленных мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 22 марта 2019 года о принятии мер по обеспечению иска отменить.

В удовлетворении заявления Малина Александра Викторовича, Котусова Дениса Александровича и Моисеева Александра Васильевича о принятии мер по обеспечению иска о признании незаконным распоряжения Правительства Рязанской области от 29 декабря 2018 года № 631-р в виде приостановления исполнения распоряжения Правительства Рязанской области от 29 декабря 2018 года № 631-р до вступления в законную силу решения суда - отказать.

Судья –