Решение по делу № 2-857/2023 от 09.08.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года                                                                            город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                           Горшунова С.Г.,

при помощнике судьи                 Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Колистратову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Колистратову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля «Citroen C4», 2009 года выпуска, VIN №. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог Банку указанный автомобиль.

Банк предоставил ответчику кредит в размере 470688,92 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7000 рублей.

Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, из которой размер задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 458228,86 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 491037,98 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 232200 рублей – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 327175,41 рублей – сумма процентов по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 201400 рублей – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ООО "Холдинг Солнечный" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Холдинг Солнечный" и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования № на основании право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ИП Кузнецовой Е.Н.

Просила взыскать с ответчика 458228,86 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г.; 818213,39 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 21,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 440600 - неустойку а размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга в размере 458228,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3585,21 руб. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Citroen C4», 2009 года выпуска, VIN №

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колистратов А.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом. Ответчик представил письменные возражения на иск, просил о применении сроков исковой давности.

Суд рассмотрел дело при данной явке сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и Колистратовым А.Ю. заключен кредитный договор на сумму 470688,92 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых, для приобретения автомобиля «Citroen C4», 2009 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ООО "Холдинг Солнечный" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Холдинг Солнечный" и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования №, на основании право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ИП Кузнецовой Е.Н.

Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, а именно:

- 458228,86 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на №.;

- 491037,98 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на №.;

- 232200 рублей – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае, истец ИП Кузнецова Е.Н. просит взыскать сумму основного долга, неоплаченных процентов, неустойки, которые сформированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), задолженность заявлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя трехлетний срок. Исходя из этих обстоятельств, платежи, подлежащие взысканию ранее ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исковые требования о взыскании процентов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество являются производными от основного требования о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с отказом в удовлетворении основного требования, также удовлетворены быть не могут.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил, о восстановлении пропущенного срока и уважительных причинах его пропуска не заявил.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности на дату обращения в суд пропущен, заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Колистратову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                          Горшунов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                           Горшунов С.Г.