Решение по делу № 12-742/2019 от 15.03.2019

Дело №12-742/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Просужих А.Л. на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Просужих А.Л.,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** Просужих А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Просужих А.Л. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что должностными лицами не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль был остановлен сотрудниками полиции в зоне действия дорожного знак «остановка запрещена». Видеозапись некачественная и понятые при составлении материала не привлекались. Так же указал, что мировым судьей первоначально указано на то, что поведение Просужих А.Л. соответствовало обстановке.

В судебном заседании Просужих А.Л. и его защитник – адвокат Темнов А.Г. на удовлетворении жалобы настаивают.

Должностное лицо Дуркин А.Г. с доводами жалобы не согласился. Просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** ** ** в 02ч. 56мин. Просужих А.Л. управлял автомашиной №... №... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Просужих А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления Просужих А.Л. на освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами по делу.

Факт управления Просужих А.Л. транспортным средством был достоверно установлен мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что должностными лицами не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что автомобиль был остановлен сотрудниками полиции в зоне действия дорожного знак «остановка запрещена» не могут являться основаниями к отмене правильного по существу постановления.

Указание на то, что видеозапись некачественная и понятые при составлении материала не привлекались, опровергаются имеющимися в материалах дела видеофайлами фиксации совершения процессуальных действий.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей первоначально в постановлении от 03.10.2018 года указано на то, что поведение Просужих А.Л. соответствовало обстановке, является несостоятельной, поскольку указанное постановление отменено.

Мировым судьей все установленные по делу доказательства были оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Просужих А.Л. состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, суд по делу не усматривает. Доводы жалобы Просужих А.Л. на обоснованность вынесенного мировым судьей постановления не влияют.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Просужих А.Л. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Просужих А.Л. – оставить без изменения, жалобу Просужих А.Л. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Куриленко