Решение по делу № 8Г-8833/2020 [88-8862/2020] от 29.10.2020

88-8862/2020

49RS0001-01-2019-005537-09

2-286/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Воробьевой Н.В., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Синцовой С.С. на решение Магаданского городского суда от 21.02.2020 и апелляционное определение Магаданского областного суда от 30.06.2020 по гражданскому делу по иску Синцовой С.С. к администрации г. Магадана, комитету по финансам администрации г. Магадана, Троицкому В.Ю. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

истец, обратившись в суд, указала, что по договору социального найма № 4374 от 30.12.2014 в рамках реализации областной адресной программы переселения граждан из аварийных и подлежащих сносу домов ей была представлена квартира <адрес> которая 20.02.2015 оформлена в собственность в порядке приватизации.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу построен ООО «Управляющая компания» по муниципальному контракту от 16.12.2013, заключенному с департаментом строительства, архитектуры, технологического и экологического контроля мэрии г. Магадана в лице руководителя Троицкого В.Ю. с нарушениями требований Градостроительного кодекса РФ, с отступлениями от проектной документации и технического задания. В частности, строительство дома велось на основании разрешения на строительство по проектной документации, не прошедшей экспертизу, при строительстве дома не осуществлялся строительный надзор, ввод дома в эксплуатацию произведен при отсутствии заключения органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

По факту строительства жилого дома, не соответствующего требованиям действующего законодательства, СУ СК РФ по Магаданской области в июне 2018 года возбуждено уголовное дело.

Истец признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Троицкого В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ.

Указала, что из-за несоответствия дома требованиям строительных и противопожарных норм возникла угроза безопасному проживанию в нем граждан. Поскольку допущенные при строительстве дома нарушения длительное время не устраняются, ее права на комфортное и безопасное проживание не восстановлены, она испытывает нравственные страдания.

        Истец просила суд взыскать с комитета по финансам мэрии г. Магадана в качестве компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 21.02.2020 с муниципального образования «Город Магадан» в лице комитета по финансам мэрии г. Магадана за счёт казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу Синцовой С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением решение Магаданского городского суда от 21.02.2020 оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе истец просит изменить судебные акты в части размера взысканной компенсации морального вреда, указывая на нарушение судами норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них мэрии г. Магадана и департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2).

Оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам Главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к единому выводу об удовлетворении иска о компенсации морального вреда, исходили из того, что      нравственные переживания истца, вызванные нарушением ее права на безопасное проживание в предоставленном жилом помещении    имели место по вине должностных лиц органа местного самоуправления.

Такие выводы сторонами не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации.

          Поскольку законом не определены четкие критерии для установления размера компенсации морального вреда, указано лишь, что взыскание должно отвечать требованиям разумности и справедливости, то в каждом конкретном случае суд действует в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон.

           В данном деле судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности истца, степень нравственных страданий, а также тот факт, что в предоставленной квартире истец не проживает. Размер компенсации определен на основании анализа исследованных доказательств, требования норм права не нарушены.

В силу закона суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, что следует из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведённые заявителем доводы не создают оснований для изменения принятых по делу судебных актов, поскольку вопросы определения конкретного размера компенсации морального вреда выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 30.06.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Синцовой С.С. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи