Решение по делу № 12-10/2014 от 08.04.2014

Дело № 12-10/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 мая 2014 года с.Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Алексеева А.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егорова А.В., на постановление ИДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Егоров Антон Владимирович, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

установила:

Постановлением ИДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Егоров А.В. обжаловал его в отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики.

Решением врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Егорова А.В.- без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Егоров А.В. обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с жалобой на предмет отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду незаконности и необоснованности. Жалоба мотивирована тем, что: в оспариваемом постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте его составления, в частности о населенном пункте; при вынесении постановления Егорову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32,2, 20.25 КоАП РФ, в ранее действовавшей редакции; при подписании постановления он его не читал, поскольку спешил; при оформлении постановления на него инспектором оказывалось давление; копию постановления не получал. В постановлении инспектором указывается дата вступления в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу только после истечения срока, установленного для его обжалования. Патрульный автомобиль инспектора ДПС был скрыт, находился вне пределов видимости участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Скорость на приборе «<данные изъяты>» он не смотрел, видеозапись удалена. Сделанная им запись в постановлении о согласии с совершенным правонарушением не устанавливает его вину.

Решение по его жалобе врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо подписано ДД.ММ.ГГГГ, на конверте указана дата ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 30.8, ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, письмо направлено без уведомления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егоров А.В. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

ИДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 просил в удовлетворении жалобы Егорову А.В. отказать. Суду пояснил, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автомобильной дороги <адрес>, Егоров А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. После остановки транспортного средства под управлением Егорова А.В. он представился, представил на обозрение свое удостоверение, разъяснил права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32,2, 20.25 КоАП РФ. Правонарушителю была предоставлена на обозрение запись на измерителе скорости «<данные изъяты>» и, в связи с тем, что он не оспаривал своей вины в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, собственноручно сделал об этом запись в постановлении, запись на измерителе скорости «<данные изъяты>» в последующем была удалена. Постановление составлено на месте совершения правонарушения, физического и психологического воздействия на Егорова А.В. при этом не оказывалось. Копия постановления была вручена Егорову А.В. сразу же после его составления- ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку бланк постановления был старого образца, в нем неверно прошла описка о необходимости уплаты штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Предполагая, что постановление не будет обжаловано, он указал в нем срок вступления постановлении в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Егорова А.В.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автомобильной дороги <адрес> Егоров А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Нарушение было зафиксировано измерителем скорости радиолокационным видеозаписывающим «<данные изъяты>», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным нарушением, инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП вынесено постановление о привлечении Егорова А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Отсутствие в постановлении об административном правонарушении сведений о месте его составления, в частности о населенном пункте, не может быть признано достаточным основанием для отмены оспариваемых заявителем постановления и решения. Из жалобы Егорова А.В., а также постановления об административном правонарушении следует, что оно вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения- <данные изъяты> автомобильной дороги <адрес>.

Доводы заявителя о том, что ст. 25.1 КоАП РФ разъяснена ему в ранее действовавшей редакции, суд признает несостоятельными, поскольку последние изменения были внесены лишь в ч. 3 данной статьи Федеральным законом от 08.06.2012 N 65-ФЗ, касающуюся

Доводы Егорова А.В. о разъяснении ему инспектором ДПС прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32,2, 20.25 КоАП РФ, в ранее действовавшей редакции, также не являются основаниями для отмены решений. Последние изменения были внесены в ст. 25.1 КоАП РФ в ч. 3 Федеральным законом от 08.06.2012 N 65-ФЗ и касаются они рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы.

В ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ разъясняются: право лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении; в ст. 32.2 КоАП РФ- порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, в ст. 20.25 КоАП РФ- ответственность за уклонение от исполнении административного штрафа. Указанные нормы не имеют правового значения при определении вины правонарушителя.

Являются несостоятельными и доводы заявителя и о том, что при подписании постановления он его не читал, копию постановления не получал, показания скорости на приборе «<данные изъяты>» не смотрел. Доводы опровергаются собственноручной записью в протоколе Егорова А.В., свидетельствующей о его согласии с данным постановлением, его подписью в получении копии постановления, обращением в последующем с жалобой да указанное постановление, а также изложенными выше показаниями в судебном заседании инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3

Не являются основанием для отмены постановления и решения и доводы заявителя о том, что копия решения по делу об административном правонарушении, вынесенного врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ему с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 30.8 и ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство также не имеет правового значения при определении вины правонарушителя.

Доводы Егорова А.В. о том, что инспектор ДПС находился вне пределов видимости участников дорожного движения не подтверждены какими-либо доказательствами. Не представлено и доказательств оказания на него инспектором ДПС какого-либо давления при вынесении постановления.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

В связи с изложенным, судья считает, что оснований для отмены постановления ИДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление ИДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Егорова Антона Владимировича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В.Алексеева