Решение по делу № 77-127/2018 от 15.01.2018

Судья Морозов В.П. Дело ....

решение

24 января 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова В.Е. на решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 26 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Борисова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<дата> в 6 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением Борисова В.Е. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением ФИО1

Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 18 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани от 26 декабря 2017 года, Борисов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что должностным лицом и судьей районного суда неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Выслушав Борисова В.Е. и его защитника Зиннатуллина А.Р., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что <дата> в 6 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> Борисов В.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, не выбрал безопасный интервал, дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением ФИО1

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД и судьей при рассмотрении жалобы с учетом представленных доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы происшествия, письменных объяснений водителей. Оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на него. Кроме этого, данные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Борисова В.Е. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судьей районного суда обоснованно указано, что столкновение указанных выше автомобилей произошло в результате действий водителя <данные изъяты> Борисова В.Е., который при опережении других автомобилей, двигающихся в попутном направлении, допустил касательное соприкосновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО1 и записью видеорегистратора.

Ссылка заявителя на заключение эксперта, согласно которому на автомобиле <данные изъяты> не обнаружено повреждений, не опровергает вины Борисова В.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Не могут повлечь удовлетворение жалобы также и доводы Борисова В.Е. о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы записи видеорегистратора с целью выяснения источника звука на видеозаписи. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ должностное лицо и судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении от 26 декабря 2017 года, обоснованно признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание Борисову В.Е. назначено должностным лицом с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ виде и размере.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи районного суда по жалобе вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Кировского районного суда г.Казани от 26 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Борисова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Борисова В.Е. - без удовлетворения.

Судья:                          Н.К. Шакурова